Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > 1C: Предприятие, SAP, ERP и учётные системы > Win 2003 R2 32 bit + 1С + ?

Автор: stebaslo 5.10.2009, 22:49

Доброго времени суток! Хочу посоветоваться. Сразу оговорюсь, что поиском воспользовался и несколько подобных тем уже прочитал. Просто не знаю, какое из предложенных там решений мне больше подойдет.     Что имеем: 1. Сервер 2*Xeon5205(1.8Ghz) / 4Gb / 2*320gb (HSW) / 1 2. Ось Windows 2003 Server R2 32Bit 3. 1С 7.7 сетевая версия. Конфигурации Торговля+склад, Бухгалтерия и Зарплата+кадры. По 1-ой рабочей базе каждого типа. Все базы лежат расшаренные на сервере. 4. 12 хостов с Windows XP SP3. Из них 7-8 - пользователи 1С, включая 2-ух бухов и 2-ух кассиров.     Семерка была выбрана только потому что нужно было без лишних заморочек импортировать данные из старых баз. По этом же причине не перешли на Комплексную. В следующем году с закрытием отчетного периода планируем перейти на 8-ку.     Вот какие проблемы: 1. 1С тормозит. И загрузка, и работу. Загружается иногда по 5-10 минут. Причем, тормозит нерегулярно - иногда бывает, что все работает очень даже шустро. Явной корреляции с кол-вом одновременно запущенных клиентов не замечено. 2. Иногда с некоторых машин не получается зайти на расшаренную папку с базами на сервере. Пробовал ставить на папку полные права всем и наследовать их всем подкаталогам. Кол-во подключений к шаре неограниченно. С dns проблем нет: при попытке ввести адрес с айпишником результат тот же. 3. Сидя за сервером под админом не могу скопировать папку с базами. Вернее, те подпапки и файлы, в которых собственно и хранятся рабочие базы. Даже если в этот момент к шаре никто не подрублен.     Чего хочется: 1. Чтобы не тормозило. В конце-концов, железо не самое дешевое и софт лицензионный. 2. Чтобы базы надежно и удобно бэкапились. 3. Чтобы при зависание одного из клиентов остальные могли спокойно продолжать работу. 4. Чтобы в следующем году максимально просто было перейти на 8-ку.     Что предлагают в инете: 1. Поставить терминал сервер и запускать 1С на серваке через него. 2. Перейти на SQL-версию. 3. Сделать и то, и другое.     Посоветуйте, какое из перечисленных решений лучше и почему? 3-ий вариант для нас слишком дорогой, но можно сейчас или терминал-, или SQL-сервер купить, а второй купить в следующем году, когда будем переходить на 8-ку.

Автор: Naghual 6.10.2009, 00:00

1. Уточните пожалуйста, какойу вас Windows 2003 Server (standart, datacenter, enterprise)? 2. Опишите Антивирусную защиту на клиентах и на Сервере. Предложение 3 (3. Сделать и то, и другое.), в большинстве случаев (особенно с одним сервером), даст только отрицательный результат.

Автор: SaschaL 6.10.2009, 05:00

Проще развернуть сервер терминалов, преимущество в этом то что база у вас остается не тронутой и соответственно проще будет переходить на более современную версию 1С. Да и не придется в данный момент времени брать на себя еще и администрирование СКЛ сервера, там тоже вылазят временами свои нюансы, и вы этих проблем сможете избежать

Автор: stebaslo 6.10.2009, 07:08

Цитата 1. Уточните пожалуйста, какойу вас Windows 2003 Server (standart, datacenter, enterprise)? 2. Опишите Антивирусную защиту на клиентах и на Сервере. 1. Standart, english 2. NOD32 business edition Цитата Проще развернуть сервер терминалов, преимущество в этом то что база у вас остается не тронутой и соответственно проще будет переходить на более современную версию 1С. Согласен, что проще. Но ребята из 1С сказали, что при переходе на 8-ку все равно понадобится SQL-сервер. Поэтому руководство хочет перейти на него и обойтись без терминала. А мне вот с трудом верится, что переход на SQL сильно ускорит работу. Цитата Предложение 3 (3. Сделать и то, и другое.), в большинстве случаев (особенно с одним сервером), даст только отрицательный результат. Не хочу Вас обидеть своим недоверием, но очень интересно, согласятся ли с Вами остальные. Я в других темах и на других форумах читал, что вариант 3 - это прямо-таки "бэст практис".

Автор: SaschaL 6.10.2009, 07:41

НУ при переходе на 8-ку вы можете же воспользоваться не MS SQL Server а альтернативным Postgre sql, тем самым сэкономив некоторую денежную сумму. Данный СКЛ сервер распространяется бесплатно и даже присутствует на дисках ИТС от 1С, т.к. вы его можете скачать и в Интернете Добавлено через 3 минуты и 27 секунд По поводу того что СКЛ сервер ускорит работу, это все относительно, на малых данных и при малом и не интенсивном вводе и операции с данными вы это просто не увидите, единственный плюс в этом случает то это то что данные будут более защищены от не санкционированного доступа со стороны пользователей, да и то это еще спорный вопрос. вот в общем то и все в кратце.

Автор: Naghual 6.10.2009, 12:13

Цитата(stebaslo @  6.10.2009,  07:08 ) Не хочу Вас обидеть своим недоверием, но очень интересно, согласятся ли с Вами остальные. Я в других темах и на других форумах читал, что вариант 3 - это прямо-таки "бэст практис". Я и не в обиде.  Мне тоже интересно мнение других. Могу лишь вкратце обосновать свое мнение: Ресурсы вашей машины, будут разделены на ТРИ блока: 1) ОС 2) SQL Server 3) Terminal Server 1-й заберет под себя от 10 до 15 %  вычислительных ресурсов машины. 2-й - от 30 до 50 %   (при групповой обработке документов - до 70%) Для третьего останется 35 - 10 %. Теперь 3ю часть разделите на 12 хостов, и вы увидите нецелесообразность такого решения.

Автор: AkelaSQL 6.10.2009, 13:35

1. Постгресс - это хорошо... Пока не поставишь и не попробуешь. Я специально поднимал федору и ставил постгресс. Тормознутее мс скл разов в 10. Не хоче ничего сказать плохого про постгресс, но именно связка 8.1 и постгресс не совместима с нормальной работой на предприятии. 2. Север терминалов и сервер БД должны быть на разных машинах, это однозначно. Т.к. требования к железу для этих ролей очень различны. Только так можно достичь максимальной производительности связки 1С77 и MS SQL Добавлено через 39 секунд MS SQL заберёт всё! Если не запретите...

Автор: stebaslo 7.10.2009, 22:57

Хорошо, спасибо за ответы! В общем, вот какие выводы я вынес из ваших и не только слов: 1. SQL ускоряет работу, когда задержки связаны с большим объемом баз, большим кол-вом пользователей и нехваткой ресурсов сервера. Для моего "легкого" варианта он малополезен. 2. Корень текущих проблем в настройках сети. Лечатся они преимущественно плясками с бубном. 3. Сетку в любом случае стоит перенести на терминал, т.к. это очень ускорит работу с 1С. 4. Для перехода на 8-ку в следующем году SQL необязателен. Тогда в это воскресенье: 1. Переведу всех на терминал. 2. Настрою perfmon, чтобы сделал несколько суточных журналов. Особенно интересует очередь к диску. 3. Посмотрю, нет ли проблем с незакрытыми по сети файлами. 4. Померю утилитками пропускную способность сети между сервером и теми машинами, на которых чаще всего наблюдались глюки. Кстати, а не посоветуете железку, которой можно проверить качество прохождения сигнала через витую пару? У меня до некоторых машин метров по 30-40 кабель. Обычная позвонка у меня есть, но она только показывает, что сигнал в принципе проходит.

Автор: AkelaSQL 8.10.2009, 09:13

Дааа, выводы Вы сделали как ветеринар перед предстоящей операцией по пересадке сердца....

Автор: Zero 8.10.2009, 20:32

Цитата(stebaslo @  6.10.2009,  07:08 ) Но ребята из 1С сказали, что при переходе на 8-ку все равно понадобится SQL-сервер. Клиент-серверная архитектура даёт свой эффект при большом количестве пользователей, к тому надежность базы данных возрастает относительно файлового варианта. Также ограничение на 12ГБайт который есть в файловом варианте, в серверном это ограничение отсутствует. Цитата(stebaslo @  5.10.2009,  22:49 ) Чего хочется: 1. Чтобы не тормозило. В конце-концов, железо не самое дешевое и софт лицензионный. файловый вариант расчитан на 1-5 пользователей, далее он в сетевом варианте полюбому будет тормозить. Это уже давно известная фича. PS: если речь идёт о 10-20 пользователях, то в полне достаточно терминального сервера и результат будет налицо. Серверный вариан имеет смысл ставить если пользователей будет более 20 (примерно) или есть жёсткие требования к надёжности от БД. Цитата(AkelaSQL @  6.10.2009,  13:35 ) Север терминалов и сервер БД должны быть на разных машинах, это однозначно. Это не однозначно. На разных машинах нужно разность, если пользователей очень много (от 80) и один сервер не справляется. У нас 40 юзеров MS-SQL + terminal - летает всё только в путь. Резерв ресурсов хватит ещё юзеров на 100. Железо: Intel Xeon E5420 2.5GHz (два четырёх ядерных процессора) ОЗУ 16GB Рэйд с Сасовскими винтами

Автор: AkelaSQL 11.10.2009, 09:54

Цитата У нас 40 юзеров MS-SQL + terminal - летает всё только в путь. Резерв ресурсов хватит ещё юзеров на 100. Ну если каждый из пользователей делает 5 бух операций в день и раз в месяц зарплату, то да. А вот если крутиться распределённая на 8 узлов база переписанной ТиС77 с 760 000 поз. номенклатуры и 2500 продаж в день + синхронизации с  сайтом и т.д. и т.п с 60 пользователями + БП8 + ЗиУП8 по 10 компаниям, то я предпочитаю разделять сервера ибо  Цитата Т.к. требования к железу для этих ролей очень различны. и использовать сконфигурированный для этих целей 1 сервер - не оптимально.

Автор: Zero 13.10.2009, 21:40

Цитата(AkelaSQL @  11.10.2009,  09:54 ) то я предпочитаю разделять сервера Вот именно... Всё зависит от задачи. Гдето нужно несколько серверов, а где-то ненужно. А где то требуются и/или особые настройки и различное доп. ПО. Универсального варианта нет. Сначало нужно знать задачу, а далее на её основе выбирать железо и ПО.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)