Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > Есть ли аналог exception?

Автор: Anton Vatchenko 11.4.2007, 17:08

Пишу сервер... В нем во многих местах идет чтение из сокета. И тут я узнаю, что соединение закрыто, то есть нужно выйти из цикла... Но проблема в том, что это узнает моя функция read, а она может быть вызвана из другой функции и т. д... Не делать же типа того: while(1) {     int i = read(socket);     if(i == -1) break;     int j = read(socket);     if(j == -1) break;     int lost = 0;     for(int k = 0; k < 20; k++) {         a[k] = read(socket);         if(a[k] == -1) { lost = 1; break;}     }     if(lost) break; }

Автор: boombick 11.4.2007, 17:10

А что это за язык? и почему в общих вопросах по никсам?

Автор: powerfox 11.4.2007, 17:12

Модератор: тема перенесена в общие вопросы по С/С++ Посмотри в стандартной библиотеке Си break и setjmp.h

Автор: Anton Vatchenko 11.4.2007, 17:20

Блин, я именно про Линуксы спрашивал...

Автор: Daevaorn 11.4.2007, 17:24

Цитата(Anton Vatchenko @  11.4.2007,  18:20 ) Блин, я именно про Линуксы спрашивал... а это не имеет значения. решение тебе уже посказали

Автор: powerfox 11.4.2007, 17:33

Цитата(Anton Vatchenko @  11.4.2007,  18:20 ) Блин, я именно про Линуксы спрашивал...  Вопрос к линуксу не имеет отношения. Это вопрос по ЯП.

Автор: likehood 11.4.2007, 17:35

goto

Автор: Anton Vatchenko 11.4.2007, 17:43

А эти джампы не такие медленные как goto? А break не понял в каком контексте использовать? Он вроде не выйдет из вложенных функций...

Автор: Mayk 11.4.2007, 17:44

Цитата(likehood @  11.4.2007,  21:35 ) goto  Не худший вариант в случае одной функции. Цитата(Anton Vatchenko @  11.4.2007,  21:08 ) моя функция read, а она может быть вызвана из другой функции и т. д... Не делать же типа того: для многих не очень хорошо работает. Цитата(powerfox @  11.4.2007,  21:12 ) setjmp

Автор: powerfox 11.4.2007, 17:54

Цитата(Anton Vatchenko @  11.4.2007,  18:43 ) А эти джампы не такие медленные как goto? Гм... А где тут медлительность может быть? По идее, просто начинает выполняться другая функция (в 2-х словах, если).

Автор: MAKCim 11.4.2007, 18:36

Цитата(Anton Vatchenko @  11.4.2007,  17:43 ) А эти джампы не такие медленные как goto? goto вообще быстрее (или по крайней мере не медленнее) вызова функции (goto = jmp, вызов функции = call)

Автор: ivashkanet 11.4.2007, 18:41

Товарищи, а почему бы просто не вызвать Код return #errorCode; // вроде так зарезервированные в define  константы обозначаются (могу сиииильно ошибаться) :) // Например return null  Правда это будет выход только из одной вложенной функции, но это никак подругому не сделаешь, кроме как обрабатывая во внешней функции возвращаемое значение. Механизм exception-ов вшит в сам язык, так что он может разворачивать стек (что он и делает), а вот программно так не сделать  P.S. Все мое личное, ИМХО

Автор: MAKCim 11.4.2007, 18:52

ivashkanet,  пример Код int do_code() {     key_t key = ftok(KEY_PATH, 0);     if (key < 0)          return errno; /* тут все нормально */     int sem_id = semget(key, SEMAPHORES_COUNT, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0666);     if (sem_id < 0)          return errno; /* тут тоже все хорошо */     int shm_id = shmget(key, PAGE_SIZE, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0222);     if (shm_id < 0) /* а вот тут уже не хорошо, потому как семафор уже создан и необходимо его освободить */         goto destroy_sem;     int fd = open(PATH, O_RDONLY);     if (fd < 0) /* а тут совсем нехорошо, надо освободить и семафор, и shared memory */         goto destroy_shm;     void *ptr = malloc(PAGE_SIZE);     if (ptr == NULL) /* а тут катастрофа - 3 открытых ресурса */         goto destroy_file; ... destroy_file:     close(fd); destroy_shm:     shmctl(shm_id, IPC_RMID, NULL); destroy_sem:     semctl(sem_id, 0, IPC_RMID); } это я к чему, goto позволяет логично и наглядно решить проблему, которая описана выше и пусть противники goto найдут более понятное решение

Автор: powerfox 11.4.2007, 18:54

Цитата(ivashkanet @  11.4.2007,  19:41 ) Механизм exception-ов вшит в сам язык, так что он может разворачивать стек (что он и делает), а вот программно так не сделать  Я не уверен в этом. Можно реализовать какую-нибудь функции exception(bla-bla); А там обрабатывать bla-bla и иметь набо goto. Хотя я exception практически не юзал.

Автор: bilbobagginz 11.4.2007, 19:10

Цитата(powerfox) Можно реализовать какую-нибудь функции exception(bla-bla); powerfox, можно вручную реализовать и классы, и наследование... только на фига оно надо, если есть C++  кроме того, есть переходный момент между C и C++, называется objective C. может быть это то, что нужно человеку...но я правда не понимаю зачем писать что-то на Си, если можно использовать готовые средства Си++.

Автор: Rockie 11.4.2007, 19:23

Цитата(Anton Vatchenko @  11.4.2007,  17:08 ) Пишу сервер... В нем во многих местах идет чтение из сокета. И тут я узнаю, что соединение закрыто, то есть нужно выйти из цикла... Но проблема в том, что это узнает моя функция read, а она может быть вызвана из другой функции и т. д... Anton Vatchenko, вопрос не оч. понятен, но наверное можно использовать глобальную переменную - флаг, например: Код int isSocketClosed = 0; и уже из разных функций считывать/устанавливать ее значение.

Автор: MAKCim 11.4.2007, 19:24

Цитата(bilbobagginz @  11.4.2007,  19:10 ) но я правда не понимаю зачем писать что-то на Си, если можно использовать готовые средства Си++. хм, интересная логика

Автор: bilbobagginz 11.4.2007, 19:48

MAKCim, я сам на Си пишу, когда нужно  я не против Си, а к тому, что если уже пишешь приложение на Си, нужно серьезно взвешивать, если это и есть путь истинный - коли тебе нужны исключения и т.д. - не фиг писАть на Си. а насчет табу "goto", кто занимается встроенным программированием знает, что именно в этой сфере табу goto нарушается чаще чем в других - если нужно приграммировать эффективно и компактно, goto часто спасает.

Автор: ivashkanet 11.4.2007, 20:44

Цитата(MAKCim @  11.4.2007,  17:52 ) ivashkanet, пример MAKCim, хороший пример, но: у тебя только одна функция, а не  Цитата(Anton Vatchenko @  11.4.2007,  16:08 ) она может быть вызвана из другой функции и т. д... В пределах одной функции проблема ясна и решается более-менее просто. Вопрос ведь в том, как "просигналить" функциям которые выше текущей по стеку, а не в том, как обработать ситуацию в самой функции. Цитата(powerfox @  11.4.2007,  17:54 ) Можно реализовать какую-нибудь функции exception(bla-bla); А там обрабатывать bla-bla и иметь набо goto. Не совсем понятно, но все же: В С/С++ можно "прыгать" за пределы функции в другую функцию? И что тогда будет со стеком, что будет с методом, который вызвал эту функцию и ожидает ответа от нее? В любом случае механизм получится негибким. Что будет если мы захотим добавть новую функцию в цепочку... Цитата(Rockie @  11.4.2007,  18:23 ) int isSocketClosed = 0; ИМХО, лучший способ. А вместо try/catch --- if/else Правда наличие выставленного флага не прерывает выполнение функции и не ищет "ближайшую инструкцию отлова этого флага" (как в случае с exception), но это, все-таки, решение.

Автор: MAKCim 11.4.2007, 21:37

Цитата(ivashkanet @  11.4.2007,  20:44 ) Вопрос ведь в том, как "просигналить" функциям которые выше текущей по стеку, а не в том, как обработать ситуацию в самой функции. ошибки в функциях обрабатывать с помоощью goto <обработчик> и возвращать код ошибки применяя рекурсивно данный подход ко всем функциям в программе - решаем проблему Код int do_code() {     int error = 0; /* ошибки нет */     key_t key = ftok(KEY_PATH, 0);     if (key < 0)          return errno; /* тут все нормально */     int sem_id = semget(key, SEMAPHORES_COUNT, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0666);     if (sem_id < 0)         return errno; /* тут тоже все хорошо */     int shm_id = shmget(key, PAGE_SIZE, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0222);     if (shm_id < 0) { /* а вот тут уже не хорошо, потому как семафор уже создан и необходимо его освободить */         error = errno;         goto destroy_sem;     }     int fd = open(PATH, O_RDONLY);     if (fd < 0) { /* а тут совсем нехорошо, надо освободить и семафор, и shared memory */         error = errno;         goto destroy_shm;     }     void *ptr = malloc(PAGE_SIZE);     if (ptr == NULL) /* а тут катастрофа - 3 открытых ресурса */         goto destroy_file; ... destroy_file:     close(fd); destroy_shm:     shmctl(shm_id, IPC_RMID, NULL); destroy_sem:     semctl(sem_id, 0, IPC_RMID); success:     return error; /* 0 или код ошибки */ } Добавлено через 2 минуты и 28 секунд bilbobagginz,  вообщем согласен но, имхо, исключения - это не такая большая проблема, чтобы менять язык разработки

Автор: ivashkanet 12.4.2007, 08:44

Цитата(MAKCim @  11.4.2007,  20:37 ) ошибки в функциях обрабатывать с помоощью goto <обработчик> Повторяю еще раз: внутри самой функции можно хоть с ГоуТами, хоть с Ифами, хоть с чем угодно. Твой код, например, можно запросто переписать не используя goto и смотреться он будет не менее красиво. Цитата(MAKCim @  11.4.2007,  20:37 ) возвращать код ошибки применяя рекурсивно данный подход ко всем функциям в программе - решаем проблему Вот тут самая тонкость. Но все же, это решение (которое я давал несколькими постами выше). Итог (личное мое ИМХО): Лучший вариант --- возвращать код ошибки и обрабатывать его во всех функциях, которые в этом нуждаются. Тоже вариант --- выставлять некий флаг и "ждать" его в определенном месте, если он пришел, то объявлять ошибочными все данные полученные до этой строчки и обрабатывать ошибку. (этот вариант ближе к механизму exception'ов, но, ИМХО, хуже, так как выполнение программы продолжается).

Автор: MAKCim 12.4.2007, 08:51

Цитата(ivashkanet @  12.4.2007,  08:44 ) Твой код, например, можно запросто переписать не используя goto и смотреться он будет не менее красиво.        (только на С пожалуйста)

Автор: bilbobagginz 12.4.2007, 10:07

Цитата но, имхо, исключения - это не такая большая проблема, чтобы менять язык разработки  смотря какие аспекты механизма исключения тебе нужны. да, хотелось бы видеть читабельный и удобный для доработок примерчик без goto  (сумлеваюсь, что есть такой...)

Автор: ivashkanet 12.4.2007, 12:35

MAKCim, bilbobagginz, вот пример без goto и, ИМХО, не менее читабельный (по мне, даже более) + работа с ресурсами и "сборка мусора" превратились в два, относительно, независимых процесса. 1) Вариант кода с излишними коментариями: Код         int do_code()         {             int errno = -1269; // Код ошибки             int error = 0; /* ошибки нет */             int key = ftok(KEY_PATH, 0);             if (key < 0)                 return errno; /* тут все нормально */             int sem_id = semget(key, SEMAPHORES_COUNT, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0666);             if (sem_id < 0)                 return errno; /* тут тоже все хорошо */             // Так как выше все нормально, то я это не трогал,              // но все же я бы это тоже поменял             // Начало моего кода             // Единственное, пришлось объявлять переменные отдельно             int fd;             void *ptr;             int shm_id = shmget(key, PAGE_SIZE, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0222);             if (shm_id >= 0)             {                 fd = open(PATH, O_RDONLY);                 if (fd >= 0)                 {                     ptr = malloc(PAGE_SIZE);                     if (ptr != NULL)                     {                         //                         // работаем с полученными ресурсами                         //                     }                     /* а тут катастрофа - 3 открытых ресурса */                     //ничего не делаем. "Сборка мусора" и установка флага ошибки будет в конце функции                 }                 /* а тут совсем нехорошо, надо освободить и семафор, и shared memory */                 //ничего не делаем. "Сборка мусора" и установка флага ошибки будет в конце функции             }             /* а вот тут уже не хорошо, потому как семафор уже создан и необходимо его освободить */             //ничего не делаем. "Сборка мусора" и установка флага ошибки будет в конце функции             if (sem_id >= 0)             {                 semctl(sem_id);                 if (shm_id >= 0)                 {                     shmctl(shm_id);                     if (fd >= 0)                      {                          close(fd);                         if (ptr == null) { /* все 3 ресурса созданы, а ptr -- нулл => ошибка */ error = errno; }                     }                     else { /* семафор и shared memory созданы, а дескриптор нет => ошибка */ error = errno; }                 }                 else { /* семафор создан, а shared memory нет => ошибка */ error = errno; }             }             return error;         } 2) Вариант того же кода, но без лишних коментариев: Код         int do_code()         {             int errno = -1269; // Код ошибки             int error = 0; /* ошибки нет */             int key = ftok(KEY_PATH, 0);             if (key < 0)                 return errno; /* тут все нормально */             int sem_id = semget(key, SEMAPHORES_COUNT, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0666);             if (sem_id < 0)                 return errno; /* тут тоже все хорошо */             // Начало моего кода             int fd;             object ptr;             int shm_id = shmget(key, PAGE_SIZE, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0222);             if (shm_id >= 0)             {                 fd = open();                 if (fd >= 0)                 {                     ptr = malloc();                     if (ptr != null)                     {                         // работаем с полученными ресурсами                     }                 }             }             // "Сборка мусора и отлов ошибок"             if (sem_id >= 0)             {                 semctl(sem_id);                 if (shm_id >= 0)                 {                     shmctl(shm_id);                     if (fd >= 0)                      {                          close(fd);                         if (ptr == null) { /* все 3 ресурса созданы, а ptr -- нулл => ошибка */ error = errno; }                     }                     else { /* семафор и shared memory созданы, а дескриптор нет => ошибка */ error = errno; }                 }                 else { /* семафор создан, а shared memory нет => ошибка */ error = errno; }             }             return error;         } Жду ваших комментариев    P.S. Код отформатирован так, как я люблю, поэтому он кажется громоздким. Но если его отформатировать в стиле MAKCim'а, то он будет не намного больше, чем с goto. P.P.S. "Отлов ошибок" можно было оставить и в первом блоке, но, ИМХО, ему логичнее быть именно во втором. P.P.P.S. Проверил несколько раз, но все равно могут быть несостыковки, так что сильно ногами не пинать  Добавлено через 13 минут и 43 секунды А если еще совместить первые два блока, то еще лучше получится: Код         int do_code()         {             int errno = -1269; // Код ошибки             int error = 0; /* ошибки нет */             int key = ftok(KEY_PATH, 0);             if (key < 0)                 return errno; /* тут все нормально */             int sem_id = semget(key, SEMAPHORES_COUNT, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0666);             if (sem_id < 0)                 return errno; /* тут тоже все хорошо */             // Начало моего кода             int fd;             object ptr;             int shm_id = shmget(key, PAGE_SIZE, IPC_CREAT | IPC_EXCL | 0222);             if (shm_id >= 0){                 fd = open();                 if (fd >= 0){                     ptr = malloc();                     if (ptr != NULL){                         // работаем с полученными ресурсами                     }                     else { /* все 3 ресурса созданы, а ptr -- нулл => ошибка */ error = errno; }                     close(fd); // уничтожаем дескриптор, так как он уже не нужен                 }                 else { /* семафор и shared memory созданы, а дескриптор нет => ошибка */ error = errno; }                 shmctl(shm_id); // уничтожаем shared memory, за ненадобностью             }             else { /* семафор создан, а shared memory нет => ошибка */ error = errno; }             semctl(sem_id); // уничтожаем семафор, за ненадобностью             return error;         }

Автор: powerfox 12.4.2007, 15:13

ivashkanet, твой код ничем особенным не отличается от кода Максима, так как ты, по сути дела, просто перенёс тела функций по обработке ошибок в основную, что не есть хорошо: 1. Такой стиль подвержен ошибкам + тяжело их отслеживать (делать локализацию ошибки). 2. Если ошибка возникла в самом начале, то зачем продолжать выполнение функции? Это лишнее время (пользователя и машинное). 3. Читается хуже. Читающий программу увидит, конечно, что ты в случае ошибки что-то творишь с переменной error (и прочее), но чем рысскать по коду, лучше сразу перейти к функциям-обработчикам. Код Максима - классический пример того, как подобные вещи пишутся на Си.

Автор: ivashkanet 12.4.2007, 16:29

Цитата(powerfox @  12.4.2007,  14:13 ) ничем особенным не отличается от кода Максима Даже больше: ничем, кроме отсутствия goto Цитата(powerfox @  12.4.2007,  14:13 ) 1. Такой стиль подвержен ошибкам + тяжело их отслеживать (делать локализацию ошибки). Кто к чему привык ;-) Мне понятнее мой вариант. Тем более с нормальными коментариями. Цитата(powerfox @  12.4.2007,  14:13 ) 2. Если ошибка возникла в самом начале, то зачем продолжать выполнение функции? Это лишнее время (пользователя и машинное). Посмотри внимательно, ИМХО, у меня нет ни одной лишней инструкции после возникновения ошибки. Только то, что нужно для удаления ресурсов. Цитата(powerfox @  12.4.2007,  14:13 ) 3. Читается хуже. Читающий программу увидит, конечно, что ты в случае ошибки что-то творишь с переменной error (и прочее), но чем рысскать по коду, лучше сразу перейти к функциям-обработчикам. То же что и по первому пункту. Цитата(powerfox @  12.4.2007,  14:13 ) Код Максима - классический пример того, как подобные вещи пишутся на Си.  Разные задачи требуют разные подходы к ее решению. В данном случае, когда требуется скорость работы, код Максима, возможно, и лучше. Добавлено через 1 минуту и 6 секунд Цитата(powerfox @  12.4.2007,  14:13 ) ты, по сути дела, просто перенёс тела функций по обработке ошибок в основную Вот это я не понял :(

Автор: powerfox 12.4.2007, 17:10

Цитата(ivashkanet @  12.4.2007,  17:29 ) осмотри внимательно, ИМХО, у меня нет ни одной лишней инструкции после возникновения ошибки. Только то, что нужно для удаления ресурсов. Извини, просто невчитался. Цитата(ivashkanet @  12.4.2007,  17:29 ) Цитата(powerfox @  12.4.2007,  14:13 Найти цитируемый пост) ты, по сути дела, просто перенёс тела функций по обработке ошибок в основную Вот это я не понял :(  По поводу стиля, я мнение не поменял. Но по поводу конкретного примера: Максим для каждой ошибки вызывал свой разработчик. Ты возвращаешь код ошибки, то есть функция, которая получила его, должна сама что-то предпринять.

Автор: MAKCim 12.4.2007, 17:15

ivashkanet,  не все так гладко    по функционалу, конечно, все верно, но 1. Код менее читабелен (имхо) 2. Количество вложенных if-ов растет пропорционально количеству выделенных ресурсов 3. Необходимость повторения "лесенки" из if-ов 2 раза 4. Эффективность кода страдает (вложенные if-ы при всей оптимизации ничего хорошего кроме частой перезагрузки конвеера не дают) Цитата(ivashkanet @  12.4.2007,  16:29 ) Разные задачи требуют разные подходы к ее решению. В данном случае, когда требуется скорость работы, код Максима, возможно, и лучше. я не знаю, ты конечно можешь утверждать, что тебе он понятнее и т. п, но, честно говоря, если бы такой код, как у тебя, попался мне в реальном проекте, я бы его скорее всего (если бы была такая возможность) переписал

Автор: ivashkanet 12.4.2007, 17:20

Цитата(powerfox @  12.4.2007,  16:10 ) Максим для каждой ошибки вызывал свой разработчик. Ты возвращаешь код ошибки, то есть функция, которая получила его, должна сама что-то предпринять.  goto: xy --- это вызов своего обработчика? Не согласен. Мой код делает ТО ЖЕ САМОЕ, что и код Максима. P.S. ИМХО, если взять ну очень умный компилятор, то он должен преобразовать мой и Максима код в одни и те же инструкции. Причем, эти инструкции будут ближе к коду Максима (это только потому, что компиляторы вовсю используют goto направо и налево  ). Добавлено через 10 минут и 57 секунд MAKCim,    Цитата(MAKCim @  12.4.2007,  16:15 ) 3. Необходимость повторения "лесенки" из if-ов 2 раза Вторую "лесенку" можно заменить на отдельные if-ы, правда код будет менее эффективен. Цитата(MAKCim @  12.4.2007,  16:15 ) 2. Количество вложенных if-ов растет пропорционально количеству выделенных ресурсов Наличию связанных выделенных ресурсов. Цитата(MAKCim @  12.4.2007,  16:15 ) я не знаю, ты конечно можешь утверждать, что тебе он понятнее и т. п, но, честно говоря, если бы такой код, как у тебя, попался мне в реальном проекте, я бы его скорее всего (если бы была такая возможность) переписал  А никто не говорит, что я такой код написал бы у себя в проекте, боже упаси   Просто я предоставил код без goto максимально приближенный к твоему.

Автор: MAKCim 12.4.2007, 17:37

Цитата(ivashkanet @  12.4.2007,  17:20 ) это только потому, что компиляторы вовсю используют goto направо и налево smile  goto = jmp, вызов функции = call, jmp - более эффективен Цитата(ivashkanet @  12.4.2007,  17:20 ) Наличию связанных выделенных ресурсов. без разницы, связаны они или нет, главное их освободить кроме того, в моем примере только создание ключа (ftok()) связано с возможностью дальнейшего выполнения

Автор: ivashkanet 12.4.2007, 17:41

Короче, не буду я с вами спорить  Опыта работы с ресурсами, которые нужно освобождать, у меня нет, поэтому я не владею нужными навыками.  Возможно, я бы использовал goto в этом случае, а может использовал бы другой алгоритм -- не знаю. P.S. Ну и наофтопили мы тут

Автор: MAKCim 12.4.2007, 17:46

Цитата(ivashkanet @  12.4.2007,  17:41 ) P.S. Ну и наофтопили мы тут как раз все по теме

Автор: powerfox 12.4.2007, 17:49

Цитата(ivashkanet @  12.4.2007,  18:20 ) goto: xy --- это вызов своего обработчика? Не согласен. Мой код делает ТО ЖЕ САМОЕ, что и код Максима. Цитата(MAKCim @  11.4.2007,  22:37 ) goto destroy_sem; Цитата(MAKCim @  11.4.2007,  22:37 ) goto destroy_shm; Цитата(MAKCim @  11.4.2007,  22:37 ) goto destroy_file; Не то же самое. У тебя идёт возврат в вызывающую функцию, которая обрабатывает errcode, а у Максима в обработчик ошибок.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)