Форум программистов [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > Целочисленные типы в выражениях

Автор: S.A.G. 27.3.2008, 09:28

Значит так, имеем код, он ВЫПОЛНЯЕТ нужную задачу - начиная с 13 по 19 место заполняет массив числом 10000.0..:

Код


        for (i = 13; i < 20; i++)
        {
            int j = ceil((float)(i / 2));
                if (((float)i / 2) == j)
                    continue;
            WholeFuncCoeff[i] = 10000;
        }

Но почему вот такой код НЕ приносит желаемый результат:

Код


        for (i = 13; i < 20; i++)
        {
            int j = ceil((float)(i / 2));
                if ((/*(float)*/i / 2) == j)
                    continue;
            WholeFuncCoeff[i] = 10000;
        }

Или может следует даже вот так записать, чтобы сравнивать плавающие типы с одинаковой точностью(?):

Код


        for (i = 13; i < 20; i++)
        {
            float j = ceil((float)(i / 2));
                if (((float)i / 2) == j)
                    continue;
            WholeFuncCoeff[i] = 10000;
        }

Я всегда знал, что если:

Код


int i = 5;
i = i / 2;

, то i будет равно 2. Но если имеем выражение (i / 2), разве оно не должно быть типа double = 2.5 по стандарту??? А то пришлось явно приводить i к float перед делением!

Автор: korian 27.3.2008, 09:49

если целое делиться на целое - результат целое
решение: надо один из типов перевести в float

Код


        for (i = 13; i < 20; i++)
        {
            int j = ceil(i / 2.); //или (i / 2.f)
                if ((i / 2.) == j)
                    continue;
            WholeFuncCoeff[i] = 10000;
        }

Автор: S.A.G. 27.3.2008, 09:55

Цитата(korian @ 27.3.2008, 09:49

)

если целое делиться на целое - результат целое

Я думал, что это проявляется только при присвоении переменной целого типа значения типа не целого. Но в выражениях!..

Добавлено через 10 минут и 2 секунды
Но тогда можно не заморачиваться и просто записать проверку на парность:

Код


if ((double)(i / 2) == (i / 2.))
    continue;

Тут double сравнивается с double? Числовые плавающие константы в С, я знаю, имеют тип double, а в С++ тоже так?

Автор: mes 27.3.2008, 11:07

Цитата(S.A.G. @ 27.3.2008, 09:55

)

((double)(i / 2) ==

если нужен дробный тип дели так (i/2.0)

Автор: Earnest 27.3.2008, 11:35

Что-то я не пойму - это ты так четность проверяешь?

Автор: S.A.G. 27.3.2008, 12:20

Вот этим(?):

Код


if ((double)(i / 2) == (i / 2.))
    continue;

Ну да.

Добавлено через 32 секунды

Цитата(S.A.G. @ 27.3.2008, 09:55

)

Тут double сравнивается с double?

Автор: Sleepless 27.3.2008, 12:40

Цитата(Earnest @ 27.3.2008, 11:35

)

Что-то я не пойму - это ты так четность проверяешь?

Цитата(S.A.G. @ 27.3.2008, 12:20

)

Ну да.

http://forum.vingrad.ru/forum/topic-202920.html

Автор: inside_pointer 27.3.2008, 13:02

Цитата("S.A.G.")

Но если имеем выражение (i / 2), разве оно не должно быть типа double = 2.5 по стандарту??? А то пришлось явно приводить i к float перед делением!

Чтобы i само привелось к double надо поставить 2.0, результат тоже будет double, и j даже если оно целое, в операции сравнения с этим результатом тоже должно преобразоваться в double.
А при делении i / 2 если i целое, то 2 к double не приводится, и результат соответственно тоже не получается как double, а идёт как int, у которого нет дробной части.

Автор: S.A.G. 27.3.2008, 17:12

Sleepless, мой метод тоже подходит. smile

Автор: vinter 27.3.2008, 17:17

Цитата(S.A.G. @ 27.3.2008, 18:12

)

Sleepless, мой метод тоже подходит

угу, только если так писать то в конце концов разгневанный человек ,смотрящий твой код, придет к тебе ночью с холодным оружием..

Автор: Sleepless 27.3.2008, 17:20

Цитата(S.A.G. @ 27.3.2008, 17:12

)

Sleepless, мой метод тоже подходит

В общем случае, Ваш метод может не работать из-за ограниченной точности представления вещественных чисел.

Автор: S.A.G. 27.3.2008, 17:56

Sleepless, ага, может не совпасть на 0.00000001 или около того. Вобщем, забыл я такой простой оператор - целочисленное деление. smile

Автор: Earnest 27.3.2008, 19:08

Цитата(S.A.G. @ 27.3.2008, 18:12

)

Sleepless, мой метод тоже подходит.

Да, для шифрования кода. smile

S.A.G., настоящие C-программеры проверяют четность так: i&1
smile

Хотя, конечно, нынче компиляторы из i%2 делают то же самое...

Автор: S.A.G. 27.3.2008, 19:14

Earnest, i&1?

Автор: baldina 27.3.2008, 20:08

S.A.G., i&1 - проверка младшего бита. вспомни, что числа у нас в двоичной системе, каждый разряд кратен степени двойки. потому вот...

Автор: Sleepless 28.3.2008, 11:25

Цитата(Earnest @ 27.3.2008, 19:08

)

Хотя, конечно, нынче компиляторы из i%2 делают то же самое...

ИМХО, идеальный компилятор должен привести оба варианта к сдвигу вправо и анализу полученного бита... Кстати, VS 2005 для двух вариантов сгенерирует разный код, причем сдвига не будет ни в одном из них.

Автор: bsa 28.3.2008, 13:57

Цитата(Sleepless @ 28.3.2008, 11:25)

ИМХО, идеальный компилятор должен привести оба варианта к сдвигу вправо и анализу полученного бита...

Это откуда такая уверенность? Ты думаешь, скорость выполнения сдвига выше, чем у операции AND?

Автор: Sleepless 28.3.2008, 14:14

Цитата(bsa @ 28.3.2008, 13:57

)

Это откуда такая уверенность?

100% уверенности нет, т.к. обе операции регистровые. Только "И" требует 2 операнда... Ладно, пороюсь на досуге в Интеловской локументации

Автор: baldina 28.3.2008, 14:19

Sleepless, был удивлен, проверил. Все-таки оно одинаковый код генерит...

Автор: Sleepless 28.3.2008, 14:21

Цитата(baldina @ 28.3.2008, 14:19

)

Sleepless, был удивлен, проверил. Все-таки оно одинаковый код генерит...

Ты про VS2005? Приведи С++ код, листинг и укажи настройки компилятора - сравню с моими

Автор: baldina 28.3.2008, 14:29

Если честно, на 2005 не проверял. Проверял на 2003 и 2008. Они генерят абсолютно одинаковый код. Потому думаю, что и 2005 не выделяется.

Код


  std::cout << (abc%2) << std::endl;
mov         eax,dword ptr [__imp_std::endl (40200Ch)] 
mov         ecx,dword ptr [abc (403018h)] 
and         ecx,1 
push        eax  
push        ecx  
mov         ecx,dword ptr [__imp_std::cout (402008h)] 
call        dword ptr [__imp_std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (402010h)] 
mov         ecx,eax 
call        dword ptr [__imp_std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (402014h)] 
  std::cout << (abc&1) << std::endl;
mov         edx,dword ptr [__imp_std::endl (40200Ch)] 
mov         eax,dword ptr [abc (403018h)] 
mov         ecx,dword ptr [__imp_std::cout (402008h)] 
push        edx  
and         eax,1 
push        eax  
call        dword ptr [__imp_std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (402010h)] 
mov         ecx,eax 
call        dword ptr [__imp_std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (402014h)]

Добавлено через 3 минуты и 40 секунд
unsigned abc;

если тип знаковый, код, понятно, будет разным...

Автор: Sleepless 28.3.2008, 14:54

Цитата(Sleepless @ 28.3.2008, 11:25

)

Кстати, VS 2005 для двух вариантов сгенерирует разный код, причем сдвига не будет ни в одном из них.

Цитата(baldina @ 28.3.2008, 14:29

)

Они генерят абсолютно одинаковый код

Хм... Ты прав... Я ошибся :( Интересно, куда я смотрел?

Может кто-нибудь привести код, сгенерированный не MS-компилятором?

Автор: korian 28.3.2008, 14:58

Цитата(Sleepless @ 28.3.2008, 13:54

)

Хм... Ты прав... Я ошибся :( Интересно, куда я смотрел?

я вообще не понимаю о чем тут спорить...
тогда уж надо проверить все компиляторы, причем на каждом проверить все платформы (x86, x486... Core2Duo, потом AMD т.д.) и после этого можно будет только составить статистику, какой код генерится чаще.

Автор: Любитель 30.3.2008, 00:03

Я за энд

Автор: Mayk 30.3.2008, 10:29

Цитата(Sleepless @ 28.3.2008, 18:54

)

Может кто-нибудь привести код, сгенерированный не MS-компилятором?

Код


int imod2( int x ){
    return x  % 2;
}

int umod2( unsigned x ){
    return x  % 2;
}

gcc (GCC) 4.1.3 20070929 (prerelease) (Ubuntu 4.1.2-16ubuntu2):

Код


imod2:
.LFB2:
    movl    %edi, %edx
    shrl    $31, %edx
    leal    (%rdi,%rdx), %eax
    andl    $1, %eax
    subl    %edx, %eax
    ret
.LFE2:
    .size    imod2, .-imod2
    .p2align 4,,15
.globl umod2
    .type    umod2, @function
umod2:
.LFB3:
    andl    $1, %edi
    movl    %edi, %eax
    ret

q3lcc. версию умалчивает. как он связан с ку3 не помню.

Код


imod2:
pushl %ebp
pushl %ebx
pushl %esi
pushl %edi
movl %esp,%ebp
movl 20(%ebp),%eax
movl $2,%ecx
cdq
idivl %ecx
movl %edx,%eax
.LC1:
movl %ebp,%esp
popl %edi
popl %esi
popl %ebx
popl %ebp
ret
.Lf2:
.size imod2,.Lf2-imod2
.globl umod2
.align 16
.type umod2,@function
umod2:
pushl %ebp
pushl %ebx
pushl %esi
pushl %edi
movl %esp,%ebp
movl 20(%ebp),%edi
andl $1,%edi
movl %edi,%eax
.LC3:
movl %ebp,%esp
popl %edi
popl %esi
popl %ebx
popl %ebp
ret

tcc: Information: Version: 4.0, Machine: linux-*-80x86, Release: TenDRA-4.1.2.

Код


imod2:
.set .Ldisp0, 0           
 movl 4+.Ldisp0(%esp),%eax
 andl $1,%eax
 ret
.align 4
.size imod2, .-imod2
.text
.type umod2,@function
.globl umod2
.align 16
umod2:
.set .Ldisp2, 0           
 movl 4+.Ldisp2(%esp),%eax
 andl $1,%eax
 ret

искать другие компиляторы в лом.

Автор: Любитель 30.3.2008, 10:47

Код

movl 4+.Ldisp0(%esp),%eax andl $1,%eax

Код

movl 4+.Ldisp0(%esp),%eax andl $1,%eax

хде отличие? smile

Автор: bsa 30.3.2008, 11:28

ICC:

Код

umod2:
# parameter 1: %edi
..B1.1:                         # Preds ..B1.0
..___tag_value_umod2.1:                                         #5.24
        andl      $1, %edi                                      #6.14
        movl      %edi, %eax                                    #6.14
        ret                                                     #6.14
#........
imod2:
# parameter 1: %edi
..B2.1:                         # Preds ..B2.0
..___tag_value_imod2.9:                                         #1.19
        movl      %edi, %eax                                    #2.14
        andl      $-2147483647, %eax                            #2.14
        jge       ..B2.4        # Prob 50%                      #2.14
                                # LOE rbx rbp r12 r13 r14 r15 eax
..B2.5:                         # Preds ..B2.1
        decl      %eax                                          #2.14
        orl       $-2, %eax                                     #2.14
        incl      %eax                                          #2.14
                                # LOE rbx rbp r12 r13 r14 r15 eax
..B2.4:                         # Preds ..B2.1 ..B2.5
        ret                                                     #2.14