Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > Вопрос тупее тупого...

Автор: brb 21.2.2003, 08:31

Ознакомившись с основами билдера, по крайней мере, получив достаточно навыка для начала работы, обратился к Visual C++(.NET) Поставил ..., поставил январьский МСДН и НИЧЕГО не могу сделать, абсолютно... Поделитесь, пожалуйста, опытом: как перейти с билдера на ЭТО (слов найти не могу, сплошные буквы...) Неужели эти 2 пакета настолько разные? Я хотел перенести свой работающий проект, так я даже хэлп аналогичный билдеру не вижу...Очень много, очень непонятно и не очень о том? Попробую сформулировать на максимально примитивном уровне. Билдер. Все интуитивно просто. Вижу форму, выбираю компонент(КНОПКА), в object manager смотрю свойства и методы(С и М), по F1 смотрю и читаю хэлп по КОНКРЕТНЫМ С или М и двигаюсь вперед... Билгейтсина. Ели-ели добрался до формы...Компонентов значительно меньше(полагаю, я не знаю пока как до них добраться) Кнопка имеется. Есть и object manager, но как найти хэлп аналогичный билдеровскому... Заранее приношу извинения за тупость. Я просто шокирован... Модератору: Этот топик, скорее всего, никому кроме меня не нужен. Пожалуйста, подержите его пару дней, может быть найдутся волонтиры, пожелающие пролить бальзам на мою израненную душу. Спасибо.

Автор: Vit 21.2.2003, 10:08

1) Это совершенно разные продукты. Единственное в них общее это синтаксис языка (местами) 2) Help - это MSDN 3) Перекомпиллировать можно, но трудно. Во всяком случае более или менее можно сделать VC->BC, в обратную сторону будет трудновато, потому как биklth построен на VCL которую совсем не поддердивает VC 4) Допорлнительные компоненты - это ActiveX - какие поставишь на компьютер, те и будут 5) Надо было сразу начинать с VC, а теперь тебе прийдётся ещё долго материться

Автор: Vaulter 21.2.2003, 10:13

насколько я знаком с Билдером, там все классами. почти как в MFC (но не будем об этом) в VC++ чтобы создать простейшее стандарное окно придеться либо: 1. либо через CreateWindow. где указывается функция окна в которой и обрабатываются сообщения ему (или методы или события если хотите). далее создаются объекты - кнопки и все остальное опять же через CreateWindow или CreateWindowEx 2. через шаблон диалога. затем CreateDialog либо DialogBox. где тоже указывается функции диалога. по всем выше приведенным функциям глубокое чтилово по MSDN, я закончил.

Автор: Vaulter 21.2.2003, 10:14

а забыл. для CreateWindow нада еще RegisterClass - класс окна зарегить.

Автор: Step 21.2.2003, 18:24

луще всего про билдер забыть и начать освоение ВС с нуля не вспоминая про билдер. Основная масса классов похожих, но есть классы с большими отличиями.

Автор: Vyacheslav 21.2.2003, 18:59

C++ Builder и VC++ - два представители двух совершенно разных направления, по которым сейчас развивается технология программирования. Общее в них одно - в качестве языка и в том и в другом используется С++ С++Builder - представитель относительно нового компонентно-ориентированнного направления.У Microsoft в этом направлении позиционировался до недавнего времени только Visual Basic .Сейчас к нему присоединился С# VC++ - представитель традиционного ресурноориентированного направления с использованием традиционных библиотек. У Borland ему можно сопоставить на сегодняшний день почти почившего Borland C++ c библиотекой OWL Исходя из выше изложенного, утверждения типа, что Builder это почти VC++ и наоборот, выглядят безосновательно и программирование на той и другой среде требует от программиста совершенно разной логики при использовании их фирменных библиотек . В чем Вы и убедились на своем опыте. Во всех остальных случаях VC++ и С++Builder стараются придерживаться стандарта ANSI по языку С++. Последнему судя по незавимым оценкам это удается немного лучше.

Автор: Fantasist 22.2.2003, 01:54

Цитата Последнему судя по незавимым оценкам это удается немного лучше Microsoft заявляет, что последняя версия их компилятора (это тот который в Visual Studio .NET) на 98% соответсвует стандарту. А логика у них действительно сильно различна, и не только принципиальным направлением. Builder, например, сильно расширил стандарт С++ для поддержки Дельфовой логики разработки Win приложений, например, система событий (это, я так понимаю, введение 8-байтных указателей), обработка сообщений (dynamic методы в Builder'e есть ведь?), интерфейсы, не знаю, есть или нет, наверное все-таки есть, в VCL они встроены на низком уровне. Так же уровень инкапсуляции - в VC++ это почти работа на WinAPI, совсем не много обернутым в классы, тогда как Builder предоставляет очень мощную библиотеку, за которым реальная логика WinAPI не видна, практически, совершенно. Логика разработки приложений так же различна, к примеру, для визуальных приложений в MFC (библиотека VC++) существует их два типа - диалоговое и document-view (SDI/MDI), в VCL - все базируется на универсальном классе окна - форме.

Автор: brb 22.2.2003, 06:49

Так что? Похерить эту билгейтсину к бениной матери и не морочить себе(и другим) голову? Кстати, вижуал Вася, по крайней мере внешне, ведет себя борландоподобно. СиДиез(или по-ихнему шарп), вроде, тоже. Может на него оборотиться? А то ведь и еще год работы не видать...

Автор: Vit 22.2.2003, 18:12

Цель получить работу: садимся и упорно учим VC а попутно и С#

Автор: Vyacheslav 25.2.2003, 08:22

Fantasist Цитата Microsoft заявляет, что последняя версия их компилятора (это тот который в Visual Studio .NET) на 98% соответсвует стандарту. Хорошо бы еще и узнать это от независимых источников Цитата для визуальных приложений в MFC (библиотека VC++) существует их два типа - диалоговое и document-view (SDI/MDI), в VCL - все базируется на универсальном классе окна - форме. Да? А я и не знал. Все свои программы пишу на С++ Builder, используя SDI/MDI - интерфейс . Придется, наверное, переходить на это самое универсальное окно

Автор: pish_r 28.2.2003, 23:24

Еще год назад я тоже наслушавшись своего препода по программированию когда он матерился на Булдер, сел за Вижуал. Тоже первое время думал, что все построено нелогично и непродумано. Теперь когда мы с преподом вместе пьем пиво, у нас есть общая тема-материться на Билдер. Да там даже отладчика нормального нет!!!!

Автор: pish_r 28.2.2003, 23:25

А идея документ-вид - вообще одна из самых продуманных и удобных идей мелкомягких.

Автор: Vyacheslav 1.3.2003, 01:52

pish_r Цитата Теперь когда мы с преподом вместе пьем пиво, у нас есть общая тема-материться на Билдер. Опыт показывает, что желание неаргументированного охаивания возникает при поверхностном знакомстве с предметом. Если Вы заметили, я ,будучи поклонником C++Buider и считая его более прогрессивным средством разработки, не позволил себе резких неаргументированных высказываний по отношению к VC++. Цитата Да там даже отладчика нормального нет!!!! Спорить не буду. Но мне хватает встроенного дебагера или CodeGuard'а. Опять же все зависит от умения пользоваться имеющимися средствами.

Автор: Fantasist 1.3.2003, 03:15

Цитата Все свои программы пишу на С++ Builder, используя SDI/MDI - интерфейс И что? В VCL, SDI/MDI окна построенны на том же TForm. В VC++ - это совсем другая концепция: document-view, как уже упоминали, и классы там построенны по другому. Надо сказать, что несмотря на то, что document-view - концепция неплохая, в MFC она реализованна не очень удачно, а кое-кто говорит что и вообще отвратительно ( как и вся MFC, добавляют они иногда). В VCL она вообще не реализованна.

Автор: Vyacheslav 3.3.2003, 19:34

Fantasist Цитата И что? В VCL, SDI/MDI окна построенны на том же TForm. И что это меняет? TForm - всего лишь класс, оболочка удобная для применения. Какая мне разница, как это устроено ( вспомним, что инкапсуляция - один из основных принципов ООП), если результат одинаков. Для любителей подобных тем даю подборку http://bcdev.narod.ru/Articles/Cbuilder.htm http://progcpp.narod.ru/doc/articles/delphi.htm http://www.kalinin.ru/programming/cpp/26_07_00.shtml http://www.softcraft.ru/coding/winapi/mfcbad.shtml http://bcdev.narod.ru/Articles/VisualC_vs_BuilderC.htm

Автор: Paradox 3.3.2003, 22:40

Может вопрос чуть не сюда, но новый топик заводить не вижу смысла. Если у меня стоит Визуал и я поставлю себе Билдер - они друг с другом конфликтовать не будут ? А то у меня стоял Дельфи и я поставил Билдера (с пол года назад) и все накрылось медным тазом. Или это просто софт такой дурацкий попался

Автор: Vit 4.3.2003, 00:19

У меня стоит визуал студия, дельфи 5/6/7, и билдер 6 Всё работает

Автор: Paradox 4.3.2003, 03:07

Vit ты меня успокоил !!!

Автор: Fantasist 4.3.2003, 06:44

Цитата И что это меняет? Что-то я не понимаю. Я вам говорю, что логика библиотеки другая, а вы соглашаетесь отрицая ("Да, ничего там не другая"). По-видимому, о разных вещах говорим. SDI/MDI, как верно заметили, всего лишь названия для интерфейса программы, тогда как я говорю о структуре библиотеки.

Автор: LZero 4.3.2003, 08:39

Страно, а ведь в C++ Builder тоже есть MFC. Что получается? BCPP может явно больше, а что насчет плохих дебагов и тому подобного в BCPP, то это мелочи, т.к. это окупается мощью Билдера. А вообще, что кому нравится, и для каких целей используется. P.S. Посмотрим, что загнется раньше ))

Автор: Vaulter 4.3.2003, 09:02

просто VC имХо намного прозрачнее, за счет того, что в Биледере всяких классов дофига. и надо еще и в них разбиратся. а в VC все просто - тяп, ляп, и готово ;)

Автор: Vyacheslav 4.3.2003, 19:02

Fantasist Вы что-то путаете, уважаемый. Я не говорил "Да, ничего там не другая". Вы берете на себя смелость тратовать мои утверждения. В таком случая и я поступлю также Да, логика другая, да , структура другая. Я это повторял и буду повторять.Однако вернемся к началу. Вы тут заявляли, что на С++Builder нельзя создавать приложения с MDI-интерфейсом. Я говорю, что можно. Вы утверждаете, что это не то, другие принципы, что MDI в C++Builder'е основан на той же TForm. А я говорю, но и хрен с ним. Дайте мне MDI-приложение, написанное на VC++ и MFC и, уверен, сделаю по интерфейсу точно такое же на С++Builder + VCL. Естественно логика, и не только она, в этом приложении будут совершенно другие. Хотя предполагаю, что мороки с кодированием будет меньше. Вот я о чем. Я повторюсь:"И что это(в смыле разных методик и подходов) меняет?", если "можно получить тот же результат за меньшие деньги"( "ДОСЯ" (С) ) .

Автор: gray_k 4.3.2003, 19:15

Я не очень опытный программист и VC не знаю. Начинал с Borland C++ 3.11, потом сразу перешёл на Билдер. Сейчас я чувствую БОЛЬШУЮ потребность изучить VC именно из-за прозрачности API. Но в то же время от стройки отказываться не собираюсь. ИМХО создавать клиентские приложения там намного проще и больше различных механизмов, хотя впролне вероятно я и ошибаюсь. --------------------------------------------------------- Привычка свыше нам дана, замена счастию она

Автор: Fantasist 5.3.2003, 02:17

Цитата Вы тут заявляли, что на С++Builder нельзя создавать приложения с MDI-интерфейсом Неужто? Может вы тогда потрудитесь продемострировать мне цитату, где я это сказал? По моему тут как раз вы интерпритируете мои высказывания (совершенно бессмысленное утверждение, и так понятно, что читая посты друг друга мы интерпритируем их так, как воспринимает наше сознание. Телепатов пока у нас нет). Я всего лишь рассказывал о различиях логики библиотек (и связанным с ней различием в логике построении приложений). А вы говорите: "хрен с ним". Ну хрен с ним, конечно. Я же не о том говорю, а как раз о том, с чем вы и соглашаетесь. Так что давайте прекращать пустой спор о пустоте.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)