Форум программистов [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум программистов > C/C++: Общие вопросы > Передать в функцию char*

Автор: Competitor 18.5.2006, 12:32

Как передать char* s в функцию в качестве модифицируемого параметра, т.е. чтобы после выполнения следующего кода:

Код


char *s;
func(s);
printf("%s", s);
...
void func(char *tem)
{
    int len;
    char* general="Privet";
    len=strlen(general);
    tem=new char[len+1];
    memcpy(tem, general, len);
    tem[len]='\0';
}

на экран выводилось "Привет".

Автор: _hunter 18.5.2006, 12:34

передавать char** (или ссылку на char*)

Автор: likehood 18.5.2006, 12:35

можно так:

Код


void func(char*& tem)

т.е. передаешь ссылку на указатель.

Автор: Helicopterr 18.5.2006, 13:13

Competitor
сделай так:

Код

char* func(char *tem)
{
    char* general="Privet";
    strcpy(tem, general);
    return tem;
}

void main()
{
char s[100];
printf("%s", func(s));
}

Автор: Romikgy 18.5.2006, 13:20

Код


void func(char *tem)
{
    char* general="Privet";
    tem=general;
}
void main()
{
char *s;
func(s);
printf("%s", s);
}

А так разве нельзя?

Автор: likehood 18.5.2006, 13:28

нельзя

Автор: Romikgy 18.5.2006, 14:50

baronp, чего?

Автор: likehood 18.5.2006, 15:18

Цитата(Romikgy @ 18.5.2006, 15:50

)

baronp, чего?

это был короткий ответ на твой предыдущий пост.
Объясняю почему нельзя: хоть tem и является указателем, это еще не значит, что его изменение даст эффект за пределами функции. Изменить можно только то, на что он указывает, а изменение самого указателя изменит лишь его локальную копию в данной функции. Внешний же указатель s при этом не изменится. Поэтому я и посоветовал в своем первом посте использовать ссылку на указатель. Главное не забыть освободить память, которая выделяется в функции func, но это уже другой разговор.

Автор: gruy 18.5.2006, 15:47

Romikgy, в твоем примере general при выходе из функции удалится.

Автор: Romikgy 18.5.2006, 16:06

Цитата(gruy @ 18.5.2006, 14:47

)

Romikgy, в твоем примере general при выходе из функции удалится.

никуда оно не удалится , эта строка прописывается в исходном коде проги
baronp, Я хотел задать вопрос почему нельзя?

Цитата(baronp @ 18.5.2006, 14:18

)

Объясняю почему нельзя: хоть tem и является указателем, это еще не значит, что его изменение даст эффект за пределами функции. Изменить можно только то, на что он указывает, а изменение самого указателя изменит лишь его локальную копию в данной функции

Откуда это все ? я понимаю если функция была вызвана как константная тогда да, а здесь вчем трабла?

Автор: likehood 18.5.2006, 16:11

запусти свой вариант, убедись что не работает. Поставь между tem и звёздочкой амперсанд в прототипе функции и убедись что работает. Еще раз подумай почему.

Автор: Romikgy 18.5.2006, 16:51

Каюсь уже убедился, только нафига тогда придумали приставку const

Автор: likehood 18.5.2006, 17:09

ты имеешь ввиду const перед указателем или const в конце прототипа функции?

Автор: Earnest 18.5.2006, 19:45

Цитата(Romikgy @ 18.5.2006, 17:51

)

нафига тогда придумали приставку const

Путаешь теплое с мягким...
Вот пример:

Код


void foo (int a)
{
   a =10;
   // ...
}

void other()
{
   int N = 5;
   foo(N);
}

Как думаешь, изменится N после вызовы foo? Вот и с указателем то же самое: если переменная передается по значению, она копируется и меняется только ее копия (внутри функции), снаружи все сохраняется...
То, что вместо int у тебя указатель, ничего не меняет: его значение меняется только внутри функции.

Автор: Romikgy 19.5.2006, 08:27

Цитата(Earnest @ 18.5.2006, 18:45

)

меняется только ее копия (внутри функции)

Это я уже понял, мне интересно на кой тогда делать такой вызвов
void foo (const int a)
smile

Ведь всеравно , что внутри менялось в наружу не выдет? зачем надо было так извращатся то?

Автор: Daevaorn 19.5.2006, 09:05

Цитата(Romikgy @ 19.5.2006, 09:27

)

Ведь всеравно , что внутри менялось в наружу не выдет? зачем надо было так извращатся то?

Для самоконтроля программиста. Чтобы ненароком не записать в эту переменную что-либо. Но по сути, пользы от этого мало.

Автор: Romikgy 19.5.2006, 09:28

Я смотрю в С много чего есть , правда пользы от него маловато, зато когда начинаешь об этом читать, голова может сварится smile

Автор: likehood 19.5.2006, 10:28

Цитата(Daevaorn @ 19.5.2006, 10:05

)

Польза все же есть, вот пример:

Код


#include <stdio.h>

void func(const char *s) {
    s[0] = 'B';
}

void main() {
    char s[] = "Test string";
    func(s);
    puts(s);
}

Если оставить все как есть, получим ошибку компиляции: нельзя изменить значение по указателю s в функции func. Если же const убрать, получим Best string.

Автор: Fazil6 19.5.2006, 10:41

Цитата

Я смотрю в С много чего есть , правда пользы от него маловато, зато когда начинаешь об этом читать, голова может сварится

не все так просто и очевидно.
Ты написал функцию
int fffff(char* s);

теперь я пишу программу и применяю твою функцию. Я знаю, что часто указатель передается в функцию для того, чтобы туда был записан результат. Я не знаю как и что делает эта ф-я и я не знаю что будет лежать по этому указателю после вызова этой функции.
А вот если ты напишешь функцию
int fffff(const char* s);
у меня никаких сомнений нет по поводу того зачем передается указатель. Тоже самое относится и к аргументам ссылкам.

Автор: Romikgy 19.5.2006, 10:55

Цитата(Fazil6 @ 19.5.2006, 09:41

)

у меня никаких сомнений нет по поводу того зачем передается указатель

И зачем?

Автор: Fazil6 19.5.2006, 11:06

Цитата

И зачем?

затем, что это аргумент для функции, а не буфер для результата. Затем, что передача ссылки(указателя) намного эфективнее чем передача значения при передаче классов/структур и классы обычно так и передаются

Автор: Romikgy 19.5.2006, 12:11

Цитата(Romikgy @ 19.5.2006, 09:55

)

Цитата(Fazil6 @ 19.5.2006, 09:41 )у меня никаких сомнений нет по поводу того зачем передается указатель

это с

Цитата(Fazil6 @ 19.5.2006, 10:06

)

затем, что это аргумент для функции, а не буфер для результата

этим как то не соотносятся smile

Цитата(Fazil6 @ 19.5.2006, 10:06

)

намного эфективнее чем передача значения

в чем эффективнее?

Автор: Fazil6 19.5.2006, 12:43

хорошо. Начнем с конца.

Цитата

в чем эффективнее?

допустим нам в функцию надо передать std::string
можно так
void fun(std::string str)
а можно и так
void fun(std::string* str)
результат будет одинаковый и в первом и во втором случае внутри функции мы получим необходимую строку, но в первом случае будет создан еще один объект, в этот объект будут копироваться все значения полей (все, что определено в конструкторе копии), а во втором будет передано значение адреса и все. Вызов второго варианта намного быстрее.

Цитата

этим как то не соотносятся

прекрасно соотносится. В нашем 2-м варианте я не могу знать зачем передается указатель просто из соображений эфективности или для того, чтобы записать что-то по этому адресу, а если будет стоять const, то это значит, что функция говорит, что она не собирается изменять содержимое по этому адресу и буфером для результата это не является

Автор: Любитель 19.5.2006, 13:00

Функции вида void func(const int a) действительно бессмысленны. const нужно для ссылок и указателей, чтобы гарантировать, что мы с помощью этой ссылки или указателя не изменим значение.
НО для указателя - указываемое значение, а не значение самого указтеля.

Автор: Romikgy 19.5.2006, 13:32

Цитата(Fazil6 @ 19.5.2006, 11:43

)

допустим нам в функцию надо передать std::stringможно такvoid fun(std::string str)а можно и такvoid fun(std::string* str)результат будет одинаковый и в первом и во втором случае внутри функции мы получим необходимую строку, но в первом случае будет создан еще один объект, в этот объект будут копироваться все значения полей (все, что определено в конструкторе копии), а во втором будет передано значение адреса и все. Вызов второго варианта намного быстрее.

Окей здесь вышло недопонимание терминов, об этом я знал давно

Цитата(Fazil6 @ 19.5.2006, 11:43

)

А с этим как то не совсем соглашусь, ты когда нибудь смотрел ассемблер код такой функции с const и без оной?
Посмотри ... он ничем не отличается smile

, т.е. др. словами машиному коду все равно , в стеке остается результат, а вот компилятор (как я понял) за этим следит и выдает пердупреждения.

Автор: Earnest 19.5.2006, 13:38

Именно это Fazil6 и говорит. const практически не влияет на сгенерированный код, это подсказка для программиста и компилятора.

Автор: Fazil6 19.5.2006, 13:50

Цитата

А с этим как то не совсем соглашусь, ты когда нибудь смотрел ассемблер код такой функции с const и без оной?
Посмотри ... он ничем не отличается

я и не заявляю, что const влияет на эфективность. я говорю совершенно о другом. если аргументом функции является const std::string*, то я понимаю, что указатель передается только для того, чтобы не передавать сам объект по значению и данные менять не собираются, а если const не указан, то я буду предполагать, что внутри этой функции этот объект будут изменять и после вызова функции моя строка вполне возможно будет изменена. Т.е. в случае когда в аргументах функции встречается указатель на константу, то компилятору это значит "нельзя менять содержимое", а для программиста вызывающего эту функцию это говорит: "содержимое не будет меняться"

Автор: GremlinProg 19.5.2006, 14:00

Romikgy, раз уж ты о ассемблере заговорил, то наверняка понимаешь, что такое вызов cdecl. При очень плотной оптимизации, значения параметров с модификатором const могут не сохраняться дополнительно в стеке, а использоваться уже в другой функции. А теперь подумай, что будет, если ты вот такой параметр изменил: следующая по коду функция примет как будто тот же параметр, но на самом деле он будет изменен предыдущим вызовом. Это единственный случай, когда нужно помнить о const в параметрах типа void foo(int c). Остальное уже все рассказали, повторяться не буду.

PS: оптимизация в сторону скорости работает по такому принципу только если ты ставишь const, в остальных случаях, все необходимые параметры сохраняются в стеке отдельно. Поэтому не пытайтесь изголяться с преобразованиями типа *(TYPE*)&c, где c - константа, ни к чему хорошему это не приведет, особенно, если вы таки используете оптимизацию компилятора. Подробно по всем опциям оптимизации написано в MSDN'е.

Автор: Romikgy 19.5.2006, 15:15

Цитата(GremlinProg @ 19.5.2006, 13:00

)

то наверняка понимаешь, что такое вызов cdecl

Если честно то не сильно , я просто взял две фунции и посмотрел что получается на выходе.

Цитата(GremlinProg @ 19.5.2006, 13:00

)

значения параметров с модификатором const могут не сохраняться дополнительно в стеке, а использоваться уже в другой функции

не понял?

Добавлено @ 15:17

Цитата(Earnest @ 19.5.2006, 12:38

)

const

Цитата(Earnest @ 19.5.2006, 12:38

)

это подсказка для программиста и компилятора.

Все более к этому склоняюсь

Цитата(Earnest @ 19.5.2006, 12:38

)

const практически не влияет

здесь можно по подробнее , на что влияет и когда?

Автор: GremlinProg 19.5.2006, 15:45

cdecl - то вызов функции с передачей параметров в стеке. Вызывающий оператор сам очищает стек после вызова, поэтому параметры, которые он передаёт функции он может использовать повторно. Это одно из преимуществ, которое и породило thiscall.

Цитата

значения параметров с модификатором const могут не сохраняться дополнительно в стеке

Под этим я и подразумевал:

Цитата

параметры, которые он передаёт функции он может использовать повторно

Автор: Romikgy 19.5.2006, 15:54

Цитата(GremlinProg @ 19.5.2006, 14:45

)

Вызывающий оператор сам очищает стек после вызова,

понятно , а как очистить стек из С++ с модификатором

Цитата(GremlinProg @ 19.5.2006, 14:45

)

cdecl

Автор: GremlinProg 19.5.2006, 15:59

не понял вопроса, зачем тебе нужно его очищать?

Автор: UnrealMan 20.5.2006, 10:06

Цитата

здесь можно по подробнее , на что влияет и когда?

Помимо сказанного выше другими, добавлю.
Если рассматривать const для ссылок, то он играет существенную роль. Например, если у тебя есть функция:
void Func(char *&p), ты не сможешь передать ей по ссылке константную строку или строку-массив
const char s1[] = "Text";
char s2[] = "Text";

Чтобы передать s1 (или просто "Text") либо s2, тебе придётся написать перед & слово const:
void Func(char *const &p).
Заодно ты запрещаешь изменение указателя p в своей функции. Для того, чтобы запретить ещё и изменение данных по этому указателю, надо дописать const где-то перед *
void Func(const char *const &p).

В случае передачи классовых объектов по ссылке без const у тебя не пройдёт ни одно неявное преобразование типа (к типам данных классов):

Код

struct Struct
{
    int n;
    Struct()  { n = 0; }
    Struct(int n) { this->n = n; }
};

void Func1(Struct &s) {}
void Func2(const Struct &s) {}

int main()
{
    Struct s;
    Func1(s); // нормально
    Func1((Struct)1); // нормально
    Func1(1); // ошибка
    Func2(1); // нормально
    return 0;
}

Автор: GremlinProg 20.5.2006, 10:22

UnrealMan, хорошее замечание! Про неявное преобразование я не знал

Автор: UnrealMan 20.5.2006, 11:23

Цитата(UnrealMan @ 20.5.2006, 10:06

)

В случае передачи классовых объектов по ссылке

Нда, и неклассовых, кстати, тоже:

Код

void Func1(double &n) {}
void Func2(const double &n) {}

int main()
{
    int n = 1;
    Func1(n); // ошибка
    Func2(n); // нормально
    return 0;
}

Правда, экономить на времени передачи параметров простейших типов, нагромождая их описанием const &, в большинстве случаев будет излишеством :-)