| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > C/C++: Системное программирование и WinAPI > Можно ли тащить в драйвер обычные linkedlistы на C |
| Автор: LimyKurn 22.9.2018, 16:37 |
| или можно юзать исключительно NTшные? Пример ситуации. Есть код драйвера. Там есть минифильтр с каллбеками, который кладет данные в очередь, и отдельный поток, которые каждые n минут проверяет эту очередь, и если заполнена — то передает ее куда-то далее, и очищает\пересоздает очередь. В качестве очереди автор выбрал никакой не список, а просто PWCHAR фиксированной длины, и это, конечно, тоже решение, но, например, оно почти не поддается масштабированию. Надо бы его заменить списком. Еще пример. Здесь случай уже несколько иной. В реестре есть настройка — ключ строкового типа, который содержит список строк через разделитель. Логичнее еще в DriverEntry распарсить эту строку на linked list, чем парсить ее каждый раз снова и снова. Опять же нужен список. Объединяет эти случаи одно — и там, и тут нужен список. Но стоит ли торопиться сразу осваивать специальные списки NT, такие, как SINGLE_LIST_ENTRY? И что, если между тем списки нужны еще на одной платформе — смежной по применению, но в корне отличающейся технически — такой, как микроконтроллеры? Там уж точно не пригодятся знания NT. То есть, тебе всё равно предстоит смотреть самодельные реализации списков на Си с гитхаба, выбирать какую-то из них и допиливать ее. Приходится всерьез рассмотреть что-то вроде "кроссплатформенности", вернее — переносимости кода. В основе переделки — замена malloc/free на ExAllocate***/ExFree***. Менее очевидные нюансы: — NT обычно требовательно к быстродействию. Ранее уже упоминались каллбеки, так они могут вызываться очень много где и очень много раз подряд. Чем быстрее они будут отрабатывать — тем лучше. Но разве что-то может быть быстрее, чем твоя собственная реализация linkedlist'а, где ты можешь реализовать любые свои хотелки, да и априори ничего дорогого там вроде нет? — Синхронизация в NT более сложная. В тех же каллбеках иногда доступны лишь спинлоки и InterlockedExchange. Тем не менее, не видится проблем все это приспособить к списку — если уж он вообще годен в сложившейся ситуации как таковой. Если тащить эти linkedlist'ы в драйвер все-таки решительно нельзя — то я готов с этим согласиться. Но ответ нужен аргументированный, чтобы знать почему, и уметь кому-нибудь объяснить. |
| Автор: xvr 24.9.2018, 15:37 | ||
| Никакая NT, вместе со всей MS, не запретит вам писать свой код в драйвере. И если этот код будет дублировать функциональность каких то встроенных средств, представленных MS для драйверописателей, никоим образом не должно волновать процессор - ему всё равно, чей код исполнять (ваш или MS). Списки не используют каких либо секретных знаний о ядре и/или интерфейсе ОС, так что вполне можете заменить их своими.
Эти списки были созданы MS для своих внутренних нужд (в ядре), и что бы добру не пропадать, их отдали также и драйверописателям. |
| Автор: _zorn_ 19.10.2018, 16:12 | ||
Драйвер, это ВСЕГДА потенциальный BSOD. Особенно если написан лично. Не надо лезть в ядро без необходимости (там гавяное АПИ  ).
Вы не в теме. Винда тупо не загрузит твой драйвер если он не подписан. Можно отключить конечно, но для распространения не годится. Код конечно не запретит писать, вот только он выполняться никогда не будет  |
| Автор: xvr 20.10.2018, 14:09 | ||||
А если ТС в драйвере вместо своих linkedlist'ов будет использовать SINGLE_LIST_ENTRY то драйвер автоматически подпишется?
И какое это имеет отношение к вопросу ТС? |
