class A
{
public:
virtual ~A() = 0;
};

виртуальные деструкторы используют для того чтобы гарантировать в каждом из наследников реализацию деструктора....

Это абстрактный класс. Он не разрешает создание объектов. Он требует, чтобы были потомки со своими деструкторами (точнее, хотя бы один потомок).

это сделано для того, чтобы класс был абстрактным (нельзя создавать экземпляры A) и использовался как базовый. Вообще-то здесь довольно бессмысленный класс, так как он вроде как должен быть базовым, но интерфейса никакого не объявлено. Кстати реализация деструктора тоже должна быть в этом классе A/


хм... интересная мысль... Вообще-то деструктор виртуальный нужен для правильного вызова деструкторов при разрушении объекта при полиморфном использовании и совсем не обязательно явно реализовывать деструкторы в наследниках, даже если в базовом он виртуальный.

Как абсолютно правильно уже указали, это абстрактный класс. 
Запись вида 
называется "чисто виртуальной функцией" (pure virtuale).
При наличии хотя бы одной такой функции класс становится абстрактным. Это означает, что вы не можете создавать объекты такого класса, а виртуальные функции обязательно должны быть переопределены в производных классах. Однако, вы можете пользоваться указателем на объект такого класса при реализации полиморфности. 

Деструктор же делается виртуальным для того, чтобы при уничтожении объекта базового класса был вызван деструктор производного класса.

можно пояснить? Какая реализация, если метод (деструктор) объявлен абстрактным?
Честно говоря, не сталкивался с применением абстрактных деструкторов...

Fazil6, согласен

Переопределять чисто виртуальный деструктор в производных классах не обязательно...

Это прекрасно компилится.

оно же не скомпилится если нет реализации. Хоть базовый клас и абстрактный, но при удалении потомка последним должен вызываться деструктор базового, поэтому реализован он должен быть полюбому. Например так



ну вобщем обычно так делают если класс д.б. абстрактным, но, например, нету других методов виртуальных или все они имеют рееализацию в базовом классе

накидал пример

выяснилось:
 - объявление метода абстрактным говорит о том, что у него может (я считал, что должно) отсутствовать определение 
 -  те не специальные методы переопределять обязательно, а деструктор нет...
а, он (компилятор) его по умолчанию туда затолкает наверное.

Это сообщение отредактировал(а) zkv - 17.8.2007, 15:58

ну просто компиллятор сам сгенерит деструктор если его нет

Да, компилятор автоматически создает определение деструктора для каждого класса, не имеющего его определения. 
Кстати, именно поэтому производные классы не являются абстрактными.
Насколько я понимаю, чисто виртуальный деструктор нужен только для того, чтобы нельзя было создать экземпляр базового класса. И все.

Вот так стандарт как раз-таки не разрешает:



Добавлено через 3 минуты и 36 секунд

Не имеющего его объявления