не совсем понимаю о чем вы. Если я вас правильно понимаю, всё что написано в файлах, которые скармливают компилятору - и макро и процедуры и т.д. - это всё "код", и не важно подменяется ли часть его препроцессором или нет, главное, чтобы в исходной форме он был понятен читателю ( да и писателю  ) 

О "красоте" конкретного примера 
 
В данном случае выясняем, что делает MAKEWORD(2,2) и делаем это вместо него в уме. Результат подставляем в код 

Я за:

Вячеслав. извините конечно, как говорится "the beauty is in the eye of the beholder", т.е. красота - в глазах узрившего.
вы понимаете, что вы просто таким действием сказали Бьярну Страуструпу, что он полный страус ?

что-то из серии: "Бьярн, вот скажите, ну на фига было придумывать препроцессоры, макро в Си++?"

повторяю. когда вы работаете с 1 числом, которое нужно создать таким образом  его можно запомнить, и чтить. а если таких скомпонованных чисел десятки или сотни ?
для этого и придумали МАКРО.
мейкворд создаёт слово, это к версии не относится, поэтому создаём надстройку:
мейквершен. и тогда даже через 200 лет, если люди будут программировать, прочитая этот код, понятно, что данная строка:
version=MAKEVERSION(2,3)
как то создаёт число-версию.

пока.

эээ... если я правильно уловил суть, вы оба - за то, чтоб не делать работу за препроцессор, создавая более запутанный и непонятный код  только ты ещё этого не понял(что Вячеслав - соратник, а не противник)   

никто не спорит. но добиваться скорости путем проделывания работы за препроцессор, замену умножения сдвигом и т.д. - это просто какая-то мания. или фобия. особенно, когда при этом массив на 1500 элементов сортируется "пузырьком" 

Sorry давайе не будем сорится   
Я несупер кодер на C++ но стараюсь стать лучше...
Любые претензии в мой адрес выслушаю...
мне интересно если я делаю так:
DWORD ver=MAKEWORD(2,2);
WSAStartup(ver,&wsa);
то тут я ещё обьявляю переменную DWORD...]
А если я делаю так
WSAStartup(0x0202,&wsa);
То тут мне не приходится обьявлять эту переменную...
Код стаёт меньше... Но я незнаю что конкретно получится в .exe файле...
Если логически посудить то получится что размер должен уменьшится   прошу строго не ругать и поправить если что нетак =)

Простите Вы топик от начала до конца прочитали? Что такое смайлики в курс?.  Что понимается под "красотой" можете сообразить? ( в кавычках ) А если в курсе нефиг читать мне нотации. 
Я тут весь топик пытаюсь доказать, что такая замена никак не тянет на красивый код. Причем подробно разъясняю свою точку зрения. А Вы мне страусом грозите. 

"пока"

Что же я считаю действительно красивым кодом, то  Вы можете судить по данному фрагменту
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=1011551
Это решение мне понравилось, даже несмотря на то что я его автор  Обычная же ситуация такова, что мне мой код перестает нравится почти сразу же как программа уходит в production. То есть тогда, когда править  можно только  код с выявленным дефектаами, а не просто непонравившиеся места.

Добавлено @ 14:28 

И кстати, только счас обратил внимание. А Вы сами  а Страступа читали? В смысле не последние, а первые редакции, где он  прямо говорит об нежелательности использовать макросы в С++ 

Vyacheslav, main возвращает int, вообще-то

Вот Ваш текст

А вот на такой текст мне смотреть приятнее


P.S. Исправил multiset<string> на multiset< string > (см. вопрос ниже). Прошу извинить за невнимательность. В рабочем коде (при многочисленных просматриваниях) я бы это непременно заметил и поправил. Неудобно тут писать  В VC6 удобнее  А пишу я именно так. Мне так нравится.


Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 8.2.2007, 09:29

Да. Это конечно очень серьезная ошибка, не спорю 



В смысле скопировать и через строчку? Да без разницы. Раз нравится - пишите через строчку. Вопрос не в том, как располагать, а в том что поставленная задача потребовала  5 строчек кода.

SergeCpp, скажи,  а почему в 

отступов нет, а в 

каждый из двух типов обрамлен пробелами?
я не прикапываюсь, просто интересно 

здесь ведь речь не об эффективности, а об эстетике, правда? а тут уже личные вкусы играют роль  

В плюсах по стандарту main может ничего не возвращать (хотя в сигнатуре пишется int) - подразумевается 0.



Ну тогда почему здесь

перед звёздочкой нет пробела, а после есть?   Просто если оптимизировать программу, так уж по полной - надо убрать и второй пробел (а то вдруг наш компилер нае поддерживате компиляцию файлов со столь большими строками   )


drZmeu, разочарую тебя - уж столь отривиальные случаи компилер точно сведёт в одно. Оптимизатор в современном компиляторе - очень жестокая вещь. Он мжоет перевернуть код гораздо серьёзнй (без последствий логике).

+1

скорее "современные компиляторы добавят return 0, если такового не имеется" 

Можно сказать точнее - "явно ничего не возвращать".

Ну тогда извините. Под красотой я прежде всего понимаю возможность  максимальное использование возможностей языка, а не отступы, строчки - черезстрочки. Хотя для читабельности кода это играет далеко не второстепенную роль.
И для меня одним из фрагментов, написанных на С++, который стразу приходят на ум когда говорят о красивом коде, является  фрагмент из двух строчек, помещенных в предисловии Скотта Мейерса к книге Александреску "Современное проектировние на С++"