Пля.. ну матри. ReactOs хочет Пэрис. Для него она и так и так буит в выгодном свете. А для меня, может и нет.

Т.е. с моих глаз - она не выгодно себя подчеркнула, с его - выгодно. И кто прав??

Мне без разницы, чем они обусловлены, я не скульптурой собираюсь заниматься 
И не суповый набор себе выбираю  а девушку целиком.

Добавлено через 3 минуты и 47 секунд

Природа. Бывают весьма симпатичные девушки к которым у тебя ничего не шевельнется 

Т.е. ты выбираешь во многом инстинктивно. Чтобы не создать совсем уж невыживаемую комбинацию генов...

В этом, мужчины лучше женщин, которые включают свои мозги не там где нужно и выбирают по психологическим/социальным критериям и прочей ерунде.
Хотя... я встречал девушек у которых даже этот выбор был на инстинктивном уровне. Т.е. их таки буквально возбуждали мерседесы и т.п. 

Добавлено через 5 минут и 42 секунды

Мне не понятно.
Чем подчеркнувшая?

JackYF, сорри, я действительно не понял, в чем "наезд". Имхо, всякие гадания и хиромантии - лженауки, вот я и обозвал это так, как это произносят в народе;). И искренне обидно, когда психологию подают в одном букете с этими бульварными развлекухами и ее самозванной сестрой с приставкой "пара-" - хотя это серьезная наука, не имеющая ко всей этой гадости никакого отношения. Я имел в виду только это...


Неправда! Еще все можно исправить!


Поддерживаю! Давно пора, а то загадка гендерной идентичности одного (одной?) из спорщиков уже порядком запарила       


О Терминатрикс, видимо . Когда-то в каком-то КВН была переделка песни, в которой эта героиня радовалась по поводу избрания ее "коллеги" на пост терминатора Калифорнии: "И я уже не прятала свой ярко-красный глаз... украдкой масло капало на хромовый каркас!"  


Поневоле вспомнилось, сорри за банальность...

Ух... Все это длиннова-то и требует точных формулировок, а мне нао кое-что делать.Да, но впечатление о девушке вцелом у тебя все равно складывается по частям (может, не совсем осознанно, но подсознательно ты все равно выбираешь для себя плохое, хорошее, кучу переходных состояний между ними). И черты лица - одна из этих частей.

Добавлено через 23 секунды

Я где-то слышала это... Мне тоже нравится  .

Это заблуждение.

Индукция и дедукция равноправны.

С таким количеством бобла как у нее я готов тож с ней потусить на мальдивах и закрывать глаза на ... цензура ... многие ...цензура... вещи и вертел я на ...цензура...  корпускулярно - волновой дуализм. Собственно это мое мнение.

не надо делать за модераторов работу!   

Ругаться матом мне не позволяет мое английское аскетичное воспитание   

гыыыыы))) забавно... программисты разговаривают о сексуальной жизни))) выйдем на улицу, чтоль 

Задумайся как-нибудь, почему узор на руках у всех людей разный. У всех - нет ни одной пары одинаковых ладоней. Даже левая и правая у одного человека отличаются. Затем прочитай первые несколько страниц из труда Бэнхэма - там очень доходчиво объяснено, откуда растут ноги у хиромантии. То, что некоторые опошляют этот термин, ещё не дает повод называть её лженаукой.


Хиромантия - не бульварная развлекуха!

даже будучи лузером в хиромантии, замечу, что по любому участку тела можно спрогнозировать будущее, а уж тем более по рукам, что такое эти линии...это совокупность линий сформированных в зависимости от строения вашего тела (кости руки,, кожа, мышцы руки) плюс линий, сформированных  в результате каждого движения вашей руки и тела...просто если какое-то движение вы делаете чаще, то складки глубже, если какое-то редко то линии еле видны, и так это все стремится к нулю, но нулю не равно никогда...тесть любое ваше движение оставило отпечаток....
непросто ж так по лицу можно определить характер - это все совокупность мимических морщин, мелких и не мелких, но подсознание уловит даже самые мелкие и сложит свое подсознательно предвзятое отношение на основании опыта ваших предков....

так и с руками.... не надо искать магию...складки - информация о ваших движениях в течение всей жизни, стало быть по ним можно прогнозировать будущее...

и мало того, я считаю что все предопределено до движения мельчайших частиц, и все можно предсказать, при наличии полной информации и крутого анализатора (машины такой какой нить)...ведь все имеет причинно следственные связи...


так что возможно, что хиромантия - наука, основанная на опыте - типа - такие-то и такие-то складки - чаще в таких случаях и тп....есть же какие-то стандарты...вопрос в том, на чем основываются нынешние хироманты - на опыте этом многовековом..или тупо шарлатанят...

А ТОПОЛОГИЮ НАДО ЗАПРЕТИТЬ!!!

Так. Наезд на науку. >НЕДОВОЛЕН<


Это не страшно. Не лузеров не замечано.Заметишь - направляй сразу в фонд Рэнди. 


Какова точность этого прогноза? 


Мне нравится эти  "а уж тем более".  Читается так: "Аргументов нет, но я всё таки скажу"


Если по человеку нельзя определить сколько раз он присел, подтянулся за последние полчаса, то сказанное - по крайней мере нуждается в офигенной правки.


Не надо путать "Непросто" с  "ничтожная вероятность, которой можно принебречь".Кстати какая? А  какая вероятность определить не верно?  


В этой гениальной схем есть один косяк, сводящей её на нет: полной информации в наличии нет. Так что любые выводы отсюда не интересны.




Нанотехнологии! Православие! Путин! Даешь хиромантию вместо этой @@@@@@@ской топологии!

ну если у нас есть невесомая нерастяжимая нить идеальный анализатор и полная информация то 100%.



Смотрите - у меня еще висит сосулька. - Это не сосулька, а кошкин хвост! 

есть аргументы, кисти рук очень подвижная часть тела, морщин там больше, следовательно и информации больше чем на менее подвижной части тела...

при наличии идеальных условий, то есть аналитической системы и полной информации, можно...



просто наши возможности недотягивают, но информация есть, просто мы не умеем ее получить и да и хранить пока негде...




в смысле? слово непросто здесь употреблено в смысле, "неспроста"... Любой опытный человек встретив незнакомца сможет дать хотя бы приблизительное описание характера человека, я уж молчу об асах...хорошие гадалки так и работают, опыт плюс внимание...

Добавлено через 4 минуты и 39 секунд
хотя..ребят...появилась мысль...опровергните или подтвердите, только аргументированно....

возможно полную информацию о системе нельзя хранить в самой системе, тк полная информация по размеру будет такой же как система....

например...если мы хотим информацию о корабле - мы можем сделать модель, макет, но если хотим полную информацию, вплоть до расстояния между атомами материалов корабля, то надо воссоздавать корабль, клонировать....значит анализ возможен только в другой системе, больше нашей...
к примеру во вселенной содержащую нашу вселенную (что-то мне вложенность такая симпатичной кажется)  ....
наверно тогда наша вселенная - это код на асме....а что наверху - подумать страшно...

tonchitos, не пугай меня, та начинаешь говорить как Тар