Kallikanzarid, это смотря в какой сфере объем не критичен, кое где четверть метра это очень много

Добавлено через 55 секунд

поменьше бы таких программистов...

так я предлагаю взять и задачу посложнее - чтоб функций из CRT было побольше задействовано
чел же не понимает, что как только понадобится использовать что-то посложней - то придется либо самому все ручками писать (пусть затрахается), либо подключать ту-же CRT - а результат по размеру буде стремиться к общему - может тогда въедет, что такое мазохизм  

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды

а, простите мое любопытство, ГДЕ?

Не, это уже ниже пояса. Лучше взять вычислительную задачу, но с использованием массивов. А то предыдущая не дала развернуться раскрутке циклов и автоматической векторизации :-(

Добавлено через 1 минуту и 51 секунду

Как сказать. Я хотел плакать, когда узнал, как разработчики ОС Minuet гордятся своим TCP-стеком. Именно тем фактом, что им удалось сделать TCP-стек. На ассемблере.

J0ker, вы когданить видели например графическую ОС которая влезает на дискету?

Kallikanzarid, а ты сделал свой TCP-стек чтобы так говорить? Или знаеш как его сделать?

1) Я уже давно не видел ни одной дискеты.
2) Нет. Меня этот вопрос не интересовал. Однако я знаю, что в никсах эти стеки были, еще когда меня на свете не было.

ЗЫ: так новый раунд будет? Ты уже выбрал задачу?

а зачем? у меня и флоповода-то нету   
зато есть стааааарый флеш-драйв купленный лет 5-6 назад размером 512 метров   
и, если мне не изменяет память, размер даже 5-ти дюймового диска был 360кБ в пору моей молодости (извините, перфокарты зацепил только чуть-чуть) - так размер CRT все равно меньше значительно, а всю функциональность иначе вам придется ручками писать и вы все равно придете к тому-же размеру   

Добавлено через 1 минуту и 57 секунд

я не писал
но знаю как
не вижу здесь никакого геройства кроме гемороя
задача-то тривиальная, все стандарты есть

клйовый тред, в избранное!


Действительно кому нужны программеры которые вместо того чтобы писать 2 часа на асме будут писать пять минут на си?


Ну я видел  MenuetOS.  Не  знаю что с ним еще можно сделать кроме как "увидеть". 

близкую к реальной задачу значит... допустим так... надо разработать программу для генерации SFX архивов, размер распаковщика определяется следующими требованиями:
архивы хранятся в библиотеке архивов на хостинге с максимально доступным дисковым пространством 100Мб,
файлов примерно 500-550,
размер 1 файла в диапазоне от 10 до 350кБ, 
распаковщик должен быть не более 20% от размера файла

целевая ОС - 32разрядная WinXP, т.к. задача тестовая - никакой реальной упаковки не требуется, при запуске распаковщик извлекает файл в указанную пользователем папку.

Что, на производительность асма ты забил? Зачем опять гнешь свои 2кб? Блин, будь мужчиной уже   

Kallikanzarid, так или иначе, каким бы производительным твой код не был, я всегда могу извлечь код из твоего бинарника, оптимизировть и засунуть в свой. Там всегда будет что оптимизировать, и я хз о каком соревновании тут может идти речь.

Слив засчитан   

это равносильно заявлению "компилятор пишет асмовский код лучше чем я" кстати

Да неблагодарное это дело, сравнивать языки без ориентировки на определенную задачу. Так же как например взять русский и английский. Имхо, у русского больше форм и возможностей выражения
- но это его преимущество является недостатком, при техническом применение. Английский же в данном аспекте более удобен.

Также cpp, c, asm разняться от абстрактности мысли к ее точному применению. Да на асме можно заточить алгоритм под конкретную архитектуру .. решенная эта же задача на си будет переносима, 
а на cpp к тому же даст гарантию проверки типов. Т.е отдаляясь от точности разъяснения алгоритма конкретной машины, мы приходим к тому что машина (компилятор) сама подгоняет и контролирует 
код, а результативный код удовлетворяет выдвинутым задачей требованиям (в одних случаях критичен размер, в других скорость, в третьих безопасность кода и длительная поддержа и расширение)

Тесты показывают что c/cpp не отстает от асма по скорости. Да по размеру бинарника асм выигрывает,  зато проигрывает в ых сферах с человеческим фактором..  
Ну а  скорость и размер для "потребительских" задач уже давно перестали быть решающим требованиями..

Я считаю что максимальный эффект можно добиться если правильно подобрать инструмент/ы к текущей задаче (прокопать  тунель под Ла-Маншем лопатой конечно геройство, но задача трудновыполнимая и не имеющая смысла), но также не надо забывать, что языки всего лишь инструмент, и основное зависит от того насколько им хорошо умеет пользоваться программист  е





Это сообщение отредактировал(а) mes - 10.12.2008, 16:04

mes, тссс! Не порть знатный срачег.

ага, так или иначе, подобное сравнение упирается не в сравнение производительности программы вручную написанной на асме против производительности программы написанной на ЯВУ, а в мастерство одно и другого программиста.
в конце концов компилятор ЯВУ  - инструмент и ничто не мешает взять автоматически сгенерированный им код и вручную доработать его до идеала.