Во-первых, вводить дополнительную переменную нужно только тогда, когда имеется rvalue, к которому нельзя применить операцию взятия адреса.

Во-вторых, объекты целочисленного типа предназначены для хранения целых чисел или наборов флагов, а запихивание в них значений объектов произвольных типов - это использование средств языка не по назначению (точно так же, как забивание шурупов кувалдой - использование кувалды не по назначению). От такого использования страдает как минимум самодокументирумость кода. Этот способ плохо масштабируется. Представим, что спустя некоторое время понадобилось добавить возможность передачи в функцию не только double-значений, но и long double-значений, не вмещающихся в 64 бита. Что делать в таком случае? Придётся передавать значение другим способом. Теряем единообразие.

В-третьих при использовании void * пользователю функции не нужно захламлять код reinterpret_cast-ами для передаваемых аргументов.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 23.12.2008, 20:41

не выходите из контекста задачи
Есть функция которая принимает восемь байт (qwоrd он же int64) мы в эти 8 байт можем запихнуть *чтоугодно* что влезет в 8 байт, а в тех редких случаях когда не влезет, мы передаем указатель на это значение, 8 байт хватит практически на любой указатель.
Так или иначе, вне зависимости от вашего желания такие функции существуют - GetMessage, CreateThread, и т.п.

То что в С++ для такого надо городить reinterpret_cast'ы и другие многобуквенные операторы - это проблема языка С++ которая никак не связана с задачей. Код куда надо передавать эти 8 байт может быть написан на любом ЯП, причем разработчик этого кода мог и не задумываться что ктото будет вызывать этот код в модуле на С++

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 23.12.2008, 21:08

это проблема интерфейса, сделаного кривыми руками   


а как вы будете этот код вызывать? наверное создадите интерфейс? так вот интерфейс надо делать прямыми руками   

ну и как сделать интерфейс к такой функции?

А не проще ли всегда передавать указатель и не парить пользователю мозги магическим ограничением в 8 байт?


Можно подумать, в других строготипизированных языках подобные преобразования не нужны.

включаю телепатию и определяю, что это за "такая" функция

  

  

А что там не так с этими функциями?

если в 95% случаев хватает 8 байт то не проще
более того, не всегда есть возможность передать указатель на переменную вместо значения переменной
например в thread указатель на локальную переменную можно передать только если эа локальная переменная будет существовать,
в sendmessage можно передать указатель только если это сообщение отправляется своему окну, и т.д.

Спорно. Увеличение способов передачи значений предрасполагает к совершению ошибок.


Что-то я вообще не понял, где тут проблемы с передачей указателя. Кроме того, если сильно не нравится заводить переменные для сохранения значений rvalue-выражений, то можно воспользоваться шаблоном



Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 24.12.2008, 00:02

UnrealMan, шаблон или прочие ухищрения - это если ты сам проектируешь интерфейс. Тогда да, не надо никаких вывертов и параметры нужны ровно такие, какие нужны.
А вот если ты используешь чужой интерфейс (операционной системы, библиотеки, etc), и он говорит: "только DWORD" или "LPVOID". А тебе нужно float...
Можно и указатель. Если, конечно, мы остаемся в рамках процесса. И при этом нужно гарантировать существование этого объекта (переменной), когда сообщение будет обрабатываться.  А оно вовсе не обязано быть синхронным. И т.д. Короче, ситуаций, когда проще использовать имеющиеся биты и не разводить лишний геморрой ради 4-8 байтов - предостаточно. И никакой это не изврат: ты скажи об этом C-программистам. Просто нужно "уметь их готовить".

По этому поводу я уже высказался:




Что мешает сохранить значение объекта, на который указывает переданный указатель, до возврата управления функцией?


Я не знаю ни одной.


Изврат. По причинам, изложенным выше.


Кто сказал, что из подвальных крыс нельзя приготовить замечательный ужин? Просто нужно "уметь их готовить". Приятного аппетита  

  типа такого ?
http://www.privatwein.de/ebay/Set_Turm_02_...0x464dpi144.jpg
перевод слов на обложках : филе из крыс, мясо медведя, лягушачьи лапки   

Earnest, +1
 
UnrealMan, кроме С++ есть много других языков программирования, с точки зрения которых ваш код на С++ может показаться написанным "через ж."
если вы чегото не знаете это значит что вы это не знаете, а не то что это не существует

>Что мешает сохранить значение объекта, на который указывает переданный указатель, до возврата управления функцией?
- то что его надо хранить неопределенно долго
- то что значение надо передать в адресное пространство другого процесса
- ...

Да вы, батенька, идеалист... Знаешь, сколько код живет? И не надо так высокомерно "через ж.": концепции в программировании меняются быстрее, чем ты можешь себе представить: "кошерное" поведение вчера и сегодня - две большие разницы. Это связано как с развитием над-языковых метафор, так и, не в последнюю очередь, с ростом производительности машин: сейчас можно себе позволить то, на чем вчера приходжилось экономить. 


Какого возврата? Есть асинхронная передача, есть другие процессы... впрочем, уже говорили...
Я могу придумать массу способов как организовать такое безопасное хранение\передачу, если по-другому никак. Но если достаточно запихать float в 4-байтовый int - неужели я буду городить этот огород? Время можно потратить более интересно.



Ты на чистом C не программировал никогда?
Можно упираться до посинения: это говорит только о недостатке опыта. Реальный программист работает в реальной ситуации, а не в идеальной. 

Насчет крыс тоже пример так себе. Читаем Фарли Моуэта - ему понравилось. Правда там крысы были не подвальные, а полевые, но с моей точки зрения разница не велика.