Давай ты не будешь обобщать. Я говорю про конкретную область, про PE формат. Предложенная тобой библиотека экономит 2-3 строки кода на самых элементарных вещах, для которых ничего городить не надо(может хватит уже бросаться столь страшными словами, это убедительности в споре со мной нисколько не придаёт). Если человек не знает как работают эти функции, он работать с PE не сможет. 

Поэтому прицнип твой в данном случае не работает. Ради 2-3х функций никакая библиотека здесь нафиг не сдалась.

Добавлено через 4 минуты и 28 секунд
А в общем случае согласен, что велосипеды -- зло.

во первых, предложил ее не я, а майкрософт
во вторых, корректность базы, определение сигнатур DOS и PE заголовков в пару операций ни как не уложишь, а это уверенность в корректности PE

в данном случае это библиотека, значит ни о какой фиксированной компановке этого PE не может быть и речи, exe-шник его несущий, может быть любой, как корректный так и нет, если программа свалится в этой длл из-за того, что ее PE поврежден или не соответствует принятому в dll стандарту, значит виноват не разработчик программы, а разработчик dll, он не позаботился о таких вариантах исхода.

я предпочитаю вещи называть своими именами, хотя последнее предложение ближе в тему, причем от темы PE я пока не отклонялся, это единственная причина, почему я участвую в обсуждении

я ни коим образом не пытаюсь ни кого запугать, не вижу смысла, я лишь пытаюсь объяснить целесообразность использования этой API взамен ручным расчетам PE популярным языком, то-же самое майкрософт рекомендует делать при расчете RVA->VA, хотя это правило тоже присутствует в спецификации, тем не менее, майкрософт идет к нам навстречу и предлагает свои услуги в соответствии API своей спецификации.

зачем мне делать повторную работу майкрософт (к тому же небезопасную), если уместно использование API?
вопрос риторический

GremlinProg, что "фильтруй"?

1) как некорректный exe-шник может оказаться в памяти?
2) что значит "принятому в dll стандарту"?

3)какой смысл в функции которая возвращает сумму аргумента и константы или которая возвращает сумму двух аргументов?

GoldFinch, в таких случаях, пост нужно отредактировать, а не создавать новый,
что фильтровать ты уже понял

некорректный не может, а с непредсказуемым содержимым PE, которое не учитывается в твоей dll, но пропускает загрузчик - вполне

примеры, которые ты приводил для определения PE не соответствуют определению NT-заголовка, поскольку не соответствует спецификации, поэтому стандарт ты сам себе и заводишь в dll
NT-заголовок, как и DOS - маркируются сигнатурами, при соответствии которых спецификации, они и считаются соответственно NT и DOS

смысл я уже объяснил пару-тройку раз, не вижу смысла повторять, попробуй перечитать тему

GremlinProg, так вот как раз мой код, который работает так же как и загрузчик заголовок разберет, а твой, который по офиц. спецификации вылетит с ошибкой.
кстати разницы нет, вылетит твой код с критом или выдаст ошибку о том что не может разобрать формат, задача всеравно не будет решена

загрузчик следует спецификации, а твой код - нет
а функция с ошибкой не вылетит, в случае несоответствии стандарту, она вернет NULL и установит при этом официальный код ошибки Win32, на которую всегда можно сослаться при объявлении причины отказа в работе, то же самое касается и остальных функций по работе с PE.
ты сам должен анализировать результат работы функции, что и подразумевает поддержку спецификации от майкрософт

GremlinProg, тебе надо задачу решать, а не багрепорты собирать

именно для того, чтобы не собирать багрепорты и нужно использовать одну функцию, которая все сделает правильно

ого   

фигасе, не думал что моя тема вызовет столь жаркие споры... 



а если я ее зарание не знаю, могу ли я ее сначала прочитать (эту последовательность) ну скажем пару десятков символов, где-то сохранить а потом по ней уже определять "мой" это экзкшник или не "мой"?
по памяти вылетать не буду? 

shara, 0x1000 байт можешь читать спокойно
dos stub не может быть больше 64кбайт

Ты хотел сказать байт? 

Уважаемые сэры! А вам не приходило в голову, что каждый конкретный код пишется прежде всего для того, чтобы решить одну маленькую задачу в большой череде задач различной сложности. 
Возможно, по эфективности решение использовать "прямые вычисления" vs API функций и получше. И разобраться в устройстве PE-формата тому, кто туда лезет, тоже неплохо. 
НО. Использование функций API - самодокументировано. А если там будет написано "адрес A" + "смещение B", то придется писать комментарий. Ах, я забыла, все настолько крутые, что по арифметическому выражению сразу поймут, что там написано. Ну так подумайте о тех, кто будет поддерживать этот код после вас. Хорошо написанный код должен читаться как рассказ об применяемом алгоритме, без лишних подробностей.
Конечно, бывают случаи, когда нужно что-то круто оптимизировать. Но разве этот случай такой?


Я часто именно так и делаю. Особенно, если вычисление идет через добывание переменных из структур\классов. Причем называю функцию так, чтобы она ясно читалось в контексте общего алгоритма. 

Короче, поддерживаю мнение GremlinProg. 

А кто предлагает писать арифметику? 



Вы видите здесь хоть одно число? Эта функция возвращает указатели на основные структуры PE файла, производя все необходимые базовые проверки и даже чуть больше. И для человека работающего с PE она прозрачна и понятна, к тому же platform-independent. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 17.1.2009, 10:42

И к тому же что, надо мне получить указатель на IMAGE_NT_HEADER, я использую API, а если надо на IMAGE_FILE_HEADER, API такой нет, писать свою функцию придётся. Так в чём смысл использования этих 2-3х API для работы с PE, которые нам предлагает Windows? 

Вот выше я уже выложил функцию для получения основных структур(в неё включён функционал ImageHlp.ImageNtHeader), теперь могу выложить ещё две функции для работы с PE из этой библиотеки. Это если кто-то опять начнёт "зачем изобретать велосипед".  

в любом случае это сведется к тому, что кто-нибудь дизасемблирует ваш код, найдет место где происходит проверка и забьет его инструкциями nop 

Добавлено @ 12:51
у меня есть другой вариант: часть функционала, без которого программа не может работать отправляется в службу, работающую в режиме ядра, а эта служба учится работать с лицеднзиями и проверять легальность копии =)
в этом случае сломать то-же возможно, но сложнее

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 17.1.2009, 13:01