где вы тут программистов-то увидели? тут только ламеры да джедаи   

   А почему тогда не так:
Тут только ламеры, джедаи, J0ker и GoldFinch.
  

потому, что GoldFinch - джедай   

вот именно, потому и знать это не надо, так как это не стандарт, компиляторов-то много, а стандарт один

вы для начала откомпилируйте и посмотрите
в стандарте дано описание поведения этого оператора, но на самом деле такого бреда естественно не происходит - никакого вычитания там нет - практически у любого процессора есть операция not - это одна из основополагающих операций, а приведение типов - это вообще функция компилятора - в выполняемом коде никаких приведений типов нет, кроме как в/из FP

а, ну ясно тогда

раз ты знаешь хитрую инструкцию not то должен бы знать еще cdq, movzx\movsx, и прочие инструкции приведения типа

в C++ нет типов "byte" "word" "doubleword" и "quadword"
операции процессора не имеют никакого отношения к типам C++
приспособление операций процессора для реализации расширения/обрезания типов С++ согласно стандарту - функция компилятора
подгонка некоторых операций процессора под распространенный стандарт - не более чем фича конкретного процессора

J0ker, а че ты тогда который пост пишешь про "ассемблерную  операцию not"

а почему я не должен про нее писать?   

ну эта операция совсем не ассемблерная, она относится к двоичной математике, как и операции and, or и другие.
и потому выражение 

несет смысл того, что процессор наверняка имеет готовую реализацию для 
 двоичной логики,
а не то, что Сpp-ная ~ обязательно заменяется ассемблерной not.

и была сказана в противовес утверждению inside_pointera, о том что компилятор должен реализовывать ее посредством вышеупомянутых преобразований с вычитанием..


С какого перепугу человек, знакомый с двоичной математикой, должен быть знаком с ассемблером ?!

Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.4.2009, 00:13

эта тема не умрет никогда!