На c++ не пишу, но возникла необходимость. Допустим, есть такой код:

Как я понимаю, при возникновении исключительной ситуации (5-я строка), подчистить за собой не получится. Как обычно в c++ решают такие ситуации? Например, в Delphi это можно оформить как try - finally - end. Разместив удаление объекта в finally ... end можно получить почти 100% гарантию уничтожения объекта. 
И еще вопрос... Есть ли в MS VC Express 2008 какой-нибудь механизм, позволяющий отслеживать утечки памяти?

Создать объект на стэке, использовать умные указатели,  измазать код в BOOST_SCOPE_EXIT/BOOST_SCOPE_EXIT_END и т.п.

RAII.

тогда код записывается так:

Я наслышан о boost - массивный инструмент, можно обойтись без него?
Почитал про RAII, возникло несколько вопросов. C++ поддерживает этот принцип?
Хотелось бы еще уточнить по поводу области видимости. Пример функции (видел нечто подобное в чужом коде):

Получается, что когда заканчивается выполнение DoSomeProcessing() importer выходит из области видимости и ресурсы будут освобождены? Если эта функция будет вызвана повторно, мы будем иметь дело с новым объектом importer? А если DoSomeProcessing() будет принадлежать классу? 
Вопросы, конечно, кажутся наивными, но как по мне, C++ коварен.

Поддерживает. Из стандартных средств можно использовать std::auto_ptr


применительно к данной ситуации shared_ptr - overkill  

Да.


Без разницы.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 9.4.2012, 21:08

Благодарю за ответы, ситуация начинает понемногу проясняться.
Еще один вопрос. Допустим, я хочу, что бы объект класса MyImporter являлся членом моего класса, который осуществляет некоторые действия над ним. Я хочу, чтобы экземпляр MyImporter'a существовал все время жизни экземпляра класса-обертки. Как я понимаю, для этого следует прописать такое объявление в объявлении класса-обертки 

В конструкторе:

В деструкторе:

makavelly

Можно и так

Т.е. получается, сам факт объявления в классе

уже создает объект importer... и как я догадываюсь, во время создания экземпляра класса X. Следует ли отсюда, что при уничтожении экземпляра класса X автоматически будут освобождены ресурсы, выделенные под importer? 

  


  

ну да. скопеда достаточно.

makavelly, и ещё один момент. Если в заголовочный файл класса-обёртки включить объект MyImporter, а не указатель на него

то в этот же заголовочный файл придётся включить и h-ник с объявлением MyImporter (например "importer.h"). При включении h-ника класса-обёртки в нескольких cpp-шниках "importer.h" будет компилироваться несколько раз, что увеличивает время компиляции.
Если же ты включишь в класс-обёртку указатель, то "importer.h" достаточно включить только в cpp-нике класса обёртки, а в h-нике предобъявить MyImporter


Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 10.4.2012, 06:42

borisbn, я видел вот такую конструкцию в *.h:

Может это для таких случаев

Хотелось бы еще уточнить. В некоторых исходниках можно встретить подобные объявления:

Достаточно часто такое встречается. Какая смысловая нагрузка у префикса "m"?

Это для того, чтобы при множественном включении заголовочного файла не возникало ошибок компиляции.
Еще часто используется #pragma once, который не стандартен, но тем не менее поддерживается очень многими компиляторами.


Указывает на то, что это member variable. Это так называемая венгерская нотация.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 10.4.2012, 10:56

нет. если h-ник включен в двух разных единицах трансляции (проще - в 2-х cpp-шниках), то он будет компилироваться дважды, несмотря на эти, т.н. guard'ы. А эти guird'ы нужны, чтобы в такой ситуации

код из 1.h не повторялся. иначе получится 2 описания класса X.


member of class

Еще один вопрос. Прект - dll. Есть экспортируемая функция, запускающая обработку некоторых данных. Необходимо вернуть из этой функции результат в виде кода ошибки (или ее отсутствия) и времени выполнения обработки. Т.е. получается что надо вернуть адрес структуры типа:

Вопрос: чревато ли возвращать адрес локальной переменной (меня это очень смущает)? Например: