Приобрел книгу Аллы Моисеевны Горелик "Программирование на современном Фортране".
Рекомендую всем,кто интересуется Фортраном. Рассматривается Ф95 и некоторые аспекты Ф03. 
Книга написана Мастером и мастерски. Алла Моисеевна - член рабочей группы WG5.
Комментарии излишне.

P.S. Покупать лучше в издательстве "Финансы и статистика", если есть возможность (Москва, Покровка 7). Там она по 170 р.

Спасибо за сообщение, popovda. ++
Поместил в новостях.

Это сообщение отредактировал(а) Cr@$h - 11.9.2006, 22:33

книга написана достаточно сухо, как "членом рабочей группы WG5". Примеры на 5-15 строк безотносительно компилятора. Начинающему понять что-то будет сложно. Для специалиста слишком общо.

Не сказал бы. Это стандарт языка Фортран 95, хоть и не дословный. Из моей библиотеки по Ф. я чаще всего к ней обращаюсь, да и, пожалуй, к 3-хтомнику IMSL Бартеньева. А остальное (Рыжиков, Бартеньев и иже с ними) - или для новичков, или для тех, кто сидит на CVF/IntelF. И это весьма оправдано в нашей стране, во всяком случае. Но вот полюбился мне NAG 5.1 for Linux, ничего с собой не могу поделать (жаль только, что все время в trial-лицензии) - и сейчас старый код, написанный с расширениями CVF мне приходится подчищать, чего бы не было, если бы я следовал СТРОГО СТАНДАРТУ.

если программы ПИСАТЬ ПОД СЕБЯ (.  .) то можно и использовать стандарт.
Если делать для продажи под самую распространенную ОС, то придется читать (Рыжиков, Бартеньев и васильченко, артемьев и т.д.) что-то, где есть примеры наполненные хоть небольшим смыслом (использование апи, создание интерфейса). всетаки язык программирование это не только сечение матриц, а нормальный ввод-вывод, базы данных, интерфейс, динамические структуры и т.д.
В книге хочется видеть пример похожий на жизнь, а не двухстрочную иллюстрацию строки из стандарта.

Может быть Вы и правы, особенно если дело касается Windows. Но за свою, пусть не долгую карьеру, мне приходилось не раз портировать программы с Windows на *NIX и наоборот. И если бы я не следовал бы ЖЕСТКО стандартам языков, отделяя, например на ISO C++/STL от оболчки ОС, то мне пришлось бы проделывать раз в 10 больше работы, на чем я убедился плачевным опытом своих коллег... Увы, но мне их было искренне жаль, когда вместо того, чтобы написать оболочку программы на QT for Win, они пользовались C++Builder'ом и встраивали в функции его классов смысловую часть кода, а потом были вынужденны переписывать 5-15 тыс. строк кода, в то время, как я ограничивался 1.5 тысячами, портируя СВОЙ код под Linux. Каждому свое.

с вычислительной частью согласен.
но на стандартном фортране не напишешь взаимодействие с пользователем, значит необходимы библиотеки, апи и привязка к ос (видос линукс и т.д.) позиция излогать только основы стандарта несколько однобока. Все равно что научить водить машину и не рассказать о правилах движения. 
операторы рид и врайт отобьют у любого охоту изучать язык.  

Добавлено @ 03:22 
кстати насчет виндоса и интела.

можно ли в фортране использовать alocmem realocmem  и какими операторами добираться до этой памяти.

По-поводу интерфейса - по-моему лучше делать интерфейс машинно-независимым, например на MATLAB.
Он сейчас позволяет на базе M-кода создавать полностью независимые от среды кроссплатформенные программы.

На добавление отвечаю - можно, но не помню как. Помню, что это вроде бы было у Рыжикова описано.