|
Модераторы: mihanik |
|
Romikgy |
|
|||
Любитель-программер Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 7326 Регистрация: 11.5.2005 Где: Porto Franco Odes sa Репутация: нет Всего: 146 |
это значит что я лучший ? )))
можно , но в в ваших расчетах нет интеграла ! а теперь посмотрите на то что выдает ваша программа у вас центростремительное ускорение всегда одинаково? -------------------- Владение русской орфографией это как владение кунг-фу — истинные мастера не применяют его без надобности. |
|||
|
||||
A32 |
|
|||
Новичок Профиль Группа: Участник Сообщений: 11 Регистрация: 3.1.2013 Репутация: нет Всего: нет |
Если Вы решили, что центростремительное ускорение во всех точках орбиты должно быть одинаковым, то это ошибка.
И я правильно понял Ваше мнение: ошибка расчётов в 0,0000000002%, случайная, не систематическая, иногда вообще равная нулю - следствие принципиально ошибочного расчёта? |
|||
|
||||
Romikgy |
|
||||
Любитель-программер Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 7326 Регистрация: 11.5.2005 Где: Porto Franco Odes sa Репутация: нет Всего: 146 |
я так не решил ... я знаю что это не так Но формулы, которые вы указали в качестве доказательств правдивости закона Кеплера, говорят о том , что ускорение постоянно ... или я не правильно читаю текст .
нет , не случайная мое мнение , что при таком способе расчета площадей треугольников , это закономерная ошибка.... учитывая точность вычислений ( делал на питоне ) максимальная ошибка(ds2-ds1) при шаге по времени в 1.5 секунды за 100000 : 0.00398254394531, что соответствует ошибке в 13 знаке (это если разделить макс ошибку на макс дс) при шаге 1.5e-3 макс ошибка 4.24198806286e-05 при шаге 1.5e-5 макс ошибка 1.33877620101e-07 при шаге 1.5e-6 - ошибка уходит в ноль .... не думаю что точность в 6 порядков ... упирается в машинную ошибку вычислений... я думаю , что на таком мелком шаге, кривизна эллипса(одна сторона треугольника) выравнивается до прямой (с очень малой ошибки аппроксимации) Это мое мнение как математика и программиста , я не силен в космогонии .... могу и ошибаться, но математически считаю себя правым. -------------------- Владение русской орфографией это как владение кунг-фу — истинные мастера не применяют его без надобности. |
||||
|
|||||
A32 |
|
||||
Новичок Профиль Группа: Участник Сообщений: 11 Регистрация: 3.1.2013 Репутация: нет Всего: нет |
Вы привели этот аргумент (неравенство ускорений) как доказательство ошибочности расчётов. Отменено? И я на самом деле не понимаю, о каких формулах речь? О тех, что в макросе? Я не доказывал закон Кеплера, это сделали до меня.
Как правило, ошибка расчёта пропорциональна результату, нет ничего удивительного в том, что она уменьшается с уменьшением шага. И шаг у меня не меняется, а ошибка то есть, то нет. Но не случайная? Но чёрт бы со словом случайная, с остальным то как? (не систематическая и, временами, вообще пропадающая). Расчёты, основанные на ошибочной идее так себя не ведут. Но самое интересное вот где: утверждая некорректность моих расчётов, Вы, тем самым, объявляете некорректным доказательство Ньютона, потому, что расчёты прямо следуют из доказательства. И ко мне можно обращаться на ты. |
||||
|
|||||
Правила форума "Программирование, связанное с MS Office" | |
Запрещается! 1. Публиковать ссылки на вскрытые компоненты 2. Обсуждать взлом компонентов и делиться вскрытыми компонентами
Если Вам понравилась атмосфера форума, заходите к нам чаще!
|
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | |
0 Пользователей: | |
« Предыдущая тема | Программирование, связанное с MS Office | Следующая тема » |
|
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003 IPS, Inc. |