Привет всем.
Интересует меня следующая проблема:
есть ли хороший компилятор Fortran 95  под Linux с оптимизацией для AMD 64. Или,
если кто сталкивался, можно ли AMD-шную библиотеку ACML  прикрутить под Intel Fortran?
Кроме того, хотелось бы знать какие компиляторы поддерживают MPI или OpenMP.
Очень хочется услышать мнение, основанное на личном опыте. 

У Intel есть linux'овый компилятор.
В опциях компилятора можно указывать под какое семейство компилировать проект. Вот выдержка из таблицы про такую опцию:

Думаю, W -- для тебя. За "качество", конечно, не ручуюсь, но только потому, что не проверял. Вообще, Intel доверяю и в вопросах оптимизации под другие процы, если они сами это заявляют (в данном случае указывают в таблице).
Был также компилятор linux "for non comercical use", но на новом сайте что-то не могу найти на него ссылку.
Таблицу по оптимизации взял из прикреплённого "пособия", которого на новом сайте тоже не нахожу.
ACML должна подрубиться, если в ней нет ничего особенного (хотя, что может быть).

Intel полностью поддерживает OpenMP 2.0 (может даже 2.5, но это не суть важно, ведь 2.5 -- оббъединение С и Fortran в одну спецификацию). У самого руки не доходят перейти на многопроцессорное программирование, просто пока нет возможности попроверять  .
О, нашёл:

Надо же, всё же прокачались до 2.5    
Про оптимизацию можно скачать наглядный курс (у меня никогда не получалось скачивать, всегда использовал шедшую с дистрибутивом).
Советую заглянуть в последнее Quick-Reference Guide to Optimization with Intel® Compilers: A Step-by-Step Approach to Application Tuning with Intel Compilers. Там совсем в кратце всё описано про оптимизацию, но быстро и наглядно.
FAQ по оптимизации.
О из FAQ'а нашёл последнюю версию пособия. Что-то на две страницы короче, ну да ладно, формат поменяли.

P. S. Ну, и, конечно, всегда можно посмотреть GCC Fortran или g95 fortran. 

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 1 )
 compiler_optimization.pdf 377,91 Kb

Нда. Невнимательно я про интел читал. Хотя, откровенно говоря, я не думал, что интел прямого и весьма успешного конкурента поддерживает. Сами AMDшники рекомендовали Absoft Fortran Compilers. Надо попробовать. 

Ну, скорее, чтобы показать, что он не так крут   (может  )
Absoft -- да, хорошие компиляторы, это точно. Просто у меня Intel как продолжатель CVF  да и вообще нравится, дело привычки. Про оптимизацию Absoft слышал хорошие отзывы, конечно, Intel на своих процах её делает, но мы и не говорим про них...
Lahey не знаю -- они ушли в сторону .Net и я не уверен, что вернуться. 

Добавлено @ 22:26 
К тому же не может же AMD Intel'овскую продукцию порекомендовать  . Их компилятор изначально и делался для поддержки особенностей SSEx. 

Полностью согласен. Мне тоже не хочется менять CVF-ветку на другую, но если у Absoft'а оптимизация для AMD 64 лучше,
буду им пользоваться. Что касается g95, то мне этот компилятор не понравился. Почему-то при его использовании возникает ощущение, что сначала идет трансляция в C, а затем используется gcc. Да и тому же Intel'у он сильно проигрывает. 

А что мы тормозим? Есть же знаменитый Polyhedron. Посмотри на тесты под Opteron/x86_64 Linux. В принципе, как и ожидалось. Надо же, у меня сложилось ощущение, что в целом Pathscale нехуже Absoft. Хотя, вот их средние геометрические:
Opteron/x86_64 Linux
21.19 -- Absoft
22.77 -- Intel
21.38 -- Pathscale

Intel/EM64T Linux
25.45 -- Absoft
23.82 -- Intel
25.93 -- Pathscale
По мне так, выбирай любой из этих трёх.  


Всецело за с тобой. Там произошло разделение выделился GFortran и G95. Второй, вроде бы, даже круче, но не входит в GCC на самом деле. Развитиетеперь идёт параллельно, а это плохо, делали бы лучше вместе один...  

Потому и в тестах у него везде краснота