Поигрался я сегодня с Qt, пособирал Hello World'ы, сижу думу думаю, чего б такого супер-пупер написать. И вот призадумался над такой вещью - напишу я, допустим, систему складского учета или крутую ERP (как было доказано учеными, мечтать невредно )
Классно? Классно. А нет! Стоп! Это же Open Source! GPL! Следовательно, я должен распространять мою программу бесплатно и вдобавок каждому желающему отдавать исходники.
Итак, чтобы я не написал - все отдаю задаром. Возникает избитый вопрос - а кушать-то на что? Жить-то на что-то надо? Причем, если это хорошее ПО - хочется ХОРОШО жить.
имхо, именно поэтому под Linux нету нормального "офисного" ПО, нету программ для бизнеса (под словом "нет" я понимаю "количество Linux-программ для бизнеса ничтожно мало по сравнению с Microsoft'овским ПО")
Получается, как бы я ни любил Open Source, как бы не восторгался Linux'ом - увы, НУЖНО писать под Windows.
Или вот, допустим, открываю я фирму в моем тихом и жарком Краснодаре. Фирма пишет софт под Linux. Увы, все программы такой фирмы будут идти с исходниками. Ничего не продашь. И вместо того, чтобы написать программу и продавать-продавать, для обепечения жизнедеятельности фирмы придется постоянно писать и писать новое в сумасшедшем темпе (причем тоже уходящее Open Source)
Да, знаю, есть возможность зарабатывать на поддержке, но это мелочь в том же самом Краснодаре.

Прошу комментарии по данному вопросу. Я прав? Да? Нет? Возможно?
Почему?
Кроме того, как ВЫ считаете, за счет чего может выжить фирма по разработке свободного ПО?

Цитата(Kurt @ 6.6.2005, 22:14)

Следовательно, я должен распространять мою программу бесплатно

Тут не прав open source != бесплатно. А дальше это следствие неправильных твоих выводов.

Для справки: RedHat Inc. опенсорсная компания имеет более высокие цены на свои акции, чем закрытая Sun Microsystems Inc.

Цитата

Тут не прав open source != бесплатно

Почему?
Я обязан предоставить исходники программы, причем бесплатно. Разве не так?

Нет. Ты обязан предоставить исходные тексты вместе с программой или по требованию заказчика. Ну а как ты будешь распространять программу - дело твоё.

Так-с. Давай сначала почитаем Open Source Definition, а потом вернемся к теме обсуждения.
Добавлено @ 21:36
Вот ещё почитать: Selling Free Software

Прочитал.
Насколько я понял, я могу распространять за деньги, но при этом не ограничиваю купившего - он может отдавать мою разработку хоть бесплатно любому желающему.
Итого, у моей фирмы купят 2-3 дистра программы, а потом выложат на какой-нить сайт, где все будут качать на халяву. Кто ж будет покупать, когда можно скачать?
Или опять не так?

З.Ы. Сейчас я рассуждаю как РАЗРАБОТЧИК. Как юзер - я целиком за свободное ПО.

Цитата(Kurt @ 6.6.2005, 21:14)

Поигрался я сегодня с Qt, пособирал Hello World'ы, сижу думу думаю, чего б такого супер-пупер написать. И вот призадумался над такой вещью - напишу я, допустим, систему складского учета или крутую ERP (как было доказано учеными, мечтать невредно ) Классно? Классно. А нет! Стоп! Это же Open Source! GPL! Следовательно, я должен распространять мою программу бесплатно и вдобавок каждому желающему отдавать исходники.

Гыыы... LOL
Если ты хочешь писать на QT и не открывать исходники, то покупай лицензию у TrollTech и пиши проги с закрытым исходным кодом. Если же не хочешь покупать лицензию, то посмотри в сторону GTK.

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 6.6.2005, 23:11

Да тут дело, собственно, не в Qt - дело в принципе.
Я пытаюсь понять, можно ли нормально жить, создавая Open Source-программы.

Цитата

посмотри в сторону GTK.

Если не ошибась, GTK распространяется по GPL. Я считал, что использование GPL-библиотек предполагает опять же открытие исходников. Но теперь утверждать не буду - в данный момент перечитываю эту лицензию.

З.Ы. Извиняйте, что возможно говорю глупости - просто стараюсь разобраться.

Цитата(Kurt @ 7.6.2005, 01:05)

Если не ошибась, GTK распространяется по GPL. Я считал, что использование GPL-библиотек предполагает опять же открытие исходников. Но теперь утверждать не буду - в данный момент перечитываю эту лицензию.

При использование GTK можно и не открывать исходники.

Цитата(Kurt @ 7.6.2005, 00:41)

Прочитал. Насколько я понял, я могу распространять за деньги, но при этом не ограничиваю купившего - он может отдавать мою разработку хоть бесплатно любому желающему. Итого, у моей фирмы купят 2-3 дистра программы, а потом выложат на какой-нить сайт, где все будут качать на халяву. Кто ж будет покупать, когда можно скачать? Или опять не так?

Теоретически да. Но я приведу тебе пример:
1. MySQL. Так как любой желающий мог скачать и посмотреть исходники этой СУБД, она нехило распространилась в мире, хотя, объективно говоря, пока она намного слабее Oracle, MS SQL Server и PostgreSQL. Так кто же их основные клиенты за которые они получают деньги? Хостеры и крупные компании, которые покупают у них другую лицензию, предлагающую тех. суппорт и прочие вкусности. Вообще политика двойного лицензирования мне очень нравится.
Второй пример из бытовой жизни: я купил SuSe Linux 9.3 Pro у Novell в основном из-за тех. суппорта.

Цитата(Kurt @ 7.6.2005, 02:05)

З.Ы. Извиняйте, что возможно говорю глупости - просто стараюсь разобраться.

Ничего страшного. Скоро я к вам в .NET припрусь и вы увидите, что такое "глупости"

Kurt
Как уже было сказано ранее свободный софт не обязательно должен быть бесплатным и необязательно должен распространяться с исходниками. Платных программ под *nix куча - Maya, CrossoverOffice, Win4Lin, Star Office, Kylix, Opera и пр.
Для того чтобы писать коммерческий софт нужно будет использовать компиляторы и библиотеки, допускающие такое применение. Для *nix это GCC и wxWidgets, для Винды - обратно MinGW и wxWidgets.
Пиши на основе этих программ коммерческий софт и будь спокоен за свою лицензионную чистоту. А если будет приличный доход можно отбашлять сколько не жалко командам-разработчикам используемого софта, им будет радость и стимул продолжать работу. И еще часть (согласен на 70%) отбашлять мне - за то что все подробно расписал

Цитата(rsm @ 7.6.2005, 15:05)

Как уже было сказано ранее свободный софт не обязательно должен быть бесплатным и необязательно должен распространяться с исходниками.

Свободный софт обязательно должен распространяться с исходными текстами. Или же они должны быть получены после первого требования клиента.

Цитата

Свободный софт обязательно должен распространяться с исходными текстами

Малость ошибся - в своем посте я говорил про коммерческий софт, а не про открытый.

[offtop]
rsm
Честно пытался вникнуть в эту wxWindows - ни фига. После Qt как-то не идет. имхо, у wxWindows большие проблемы с документацией и тутореалами. (в отличие от Qt)
[/offtop]

Цитата(Kurt @ 7.6.2005, 15:16)

имхо, у wxWindows большие проблемы с документацией и тутореалами.

Согласен, не без этого.....

[off]
Главная проблема wxWidgets - отсутствие хорошего кросс-платформенного редактора форм. Правда нашелся уже один чел который будет разрабатывать редактор форм а-ля Qt Designer но первые рабочие альфы появятся еще очень не скоро.
[/off]