|
|
|
Addmin |
|
|||
Опытный Профиль Группа: Участник Сообщений: 803 Регистрация: 3.2.2006 Где: сослан в Сибирь Репутация: нет Всего: 15 |
Вступление
К написанию этой статьи меня побудила та рьяность, с которой аборигены Vingrad поддерживают титул "Лучшего упаковщика" за UPX и наперебой советуют его во всех топиках, посвящённых сжатию программ, хотя упаковщиков существует достаточное множество. Первенство UPX мало чем подкреплено: иинтерфейс командной строки, не великая степень сжатия, лёгкая распаковка. Однако судить на словах мы не будем, а проведём небольшой тест. Суть теста Мы возьмём подопытную программку, сожмём её с помощью разных упаковщиков и посмотрим, как говорится, who is who in packers? Кто лучше всего сжимает приложения? Подопытная программка В лице подопытной программки выступит моя программа CalcUBL (что-то типа блокнотика для заметок, сидящего в трее, однако достаточно удобно), начальный размер которой 1 610 752 байта в незапакованном виде. Никаких преобразований и оптимизаций (вырезание релоков, прочего) не производилось. Конкурсанты Итак, на звание "The Best Packer for Windows" претендуют: ASPack 2.12 - детище смекалки известнейшего русского программиста Алексея Солодовникова. Считается коммерческим стандартом сжатия. www.aspack.com Имеется распаковщик к нему. MEW 1.1 SE - достаточно популярный бесплатный упаковщик от некоего Northfox. [email protected] Имеется распаковщик к нему. FSG 1.25 - мини-упаковщик, конкурирующий с UPX. Умеет вырезать оверлеи, релоки, delphi'йскую информацию. Имеется распаковщик к нему UPX 1.93 - это, пожалуй, самый известный упаковщик. Имеет консольный интерфейс. О том, что он умеет делать, разработчики умалчивают, однако сделано много графических оболочек к нему. www.upx.sourceforge.net Сам является распаковщиком PECompact v2.76 b - очень популярный упаковщик, конкурент ASPack. Имеет множество настраиваемых параметров www.bitsum.com Имеется распаковщик WinUPack - очень мощный и бесплатный упаковщик. Использует LZMA метод сжатия, умеет вырезать релоки и прочее. Распаковщика не имеется. Все упаковщики были Full-версиями и настроены на максимальное сжатие. Тест Итак, начальный размер программы был 1 610 752 байта. Результаты после сжатия: ASPack - 614 912 байт. MEW - 583 447 байт FSG - 723 789 байт UPX - 623 616 байт PECompact - 579 584 WinUPack - 570 456 Чтоже, как мы видим, на первом месте стоит WinUPack, за ним PECompact, а UPX - на предпоследнем. С большим отставанием и на последнем месте FSG. А разница между WinUPack и UPX составляет 53 Кбайта! Все комментарии, отзывы, а также сведения о новых упаковщиках и тех, которые не были упомянуты в этом тесте, просьба оставлять здесь или писать мне на e-mail. Результаты теста будут корректироваться и обновляться. Спасибо за внимание! P.S. Если кого заинтересует, то упаковщики я могу прислать по e-mail. -------------------- SimpleFit.ru - блог о том, как заниматься спортом нормальным людям -- Стимул работы в Сибири - комары. |
|||
|
||||
rsm |
|
|||
Опытный Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 999 Регистрация: 16.3.2005 Репутация: 3 Всего: 62 |
Что-то малость не понял - а где оригинальный несжатый файл? По ссылке качается уже сжатый.
|
|||
|
||||
Snowy |
|
|||
Эксперт Профиль Группа: Модератор Сообщений: 11363 Регистрация: 13.10.2004 Где: Питер Репутация: нет Всего: 484 |
Текущая версия 1.95 Ты где такую древность наковырял??? Уже год существует вторая версия. Согласен. На таких монстрах, как "блокнотик..." и подобных динозаврах, пальма за LZMA. Вот только я таких бегемотов не делаю. У меня программы по большей части до 100 кб. Поэтому у меня свои исследования. На программах до 24кб бесспорный лидер FSG, Именно для этого он и предназначен: 1-100 кб. от 24 до 100 кб разница между упаковщиками незначительная. Согласен. WinUpack жмет сильнее, чем upx. Правда зачастую это "сильнее" не превышает 1-2% Вот только мне так и не удалось упросить винупак, чтобы он не сжимал ресурсы. А upx без проблем. Я не хочу сказать, что винупак плох. Нет. Компрессия довольно высокая. Но и свои минусы тоже есть. Пройдет пара месяцев, появятся другие пакеры или обновятся существующие. Предел сжатия все равно существует. Поэтому разница между пакерами будет малоразличима. Пойдет специализация. У этого пакера есть заточка под графику, а у этого под текст и т.п. |
|||
|
||||
Addmin |
|
||||||
Опытный Профиль Группа: Участник Сообщений: 803 Регистрация: 3.2.2006 Где: сослан в Сибирь Репутация: нет Всего: 15 |
Хорошо, сейчас выложу оригинальный, будем под ссылкой www.x-prog.jino-net.ru/calcubl.rar Да ладно - красиво и никто не жаловался. "Ест" меньше 900 Кбайт.
Тьфу, прошу извинить - в fsg то нигде номер версии не посмотришь, потому и ошибся. По настоящему - 2.0
Я по большей части на shareware-программах специализируюсь, в них, разумеется, нужно покрасивше сделать, а скорость уходит на второй план. Картинки, формы - вот и получаются такие "монстры". Я согласен с тобой - просто я хотел показать, что UPX - не единственный. Вообще для каждого проекта нужно перепробовать все упаковщики - этот например, подходил тебе в прошлом проекте, но прошлый проект был совершенно другим, а значит, что необязательно, что прошлый упаковщик будет лучшим. Это сообщение отредактировал(а) Addmin - 23.4.2006, 05:39 -------------------- SimpleFit.ru - блог о том, как заниматься спортом нормальным людям -- Стимул работы в Сибири - комары. |
||||||
|
|||||||
rsm |
|
|||
Опытный Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 999 Регистрация: 16.3.2005 Репутация: 3 Всего: 62 |
Как я и предполагал, мой любимый пакер NsPack 2.3 на максимальном сжатии обогнал WinUPack
CalcUBL: 1'610'752 -> 568'504 |
|||
|
||||
Snowy |
|
|||
Эксперт Профиль Группа: Модератор Сообщений: 11363 Регистрация: 13.10.2004 Где: Питер Репутация: нет Всего: 484 |
Ндя... Мою программку в 80 кило ужал не лучше UPX'a.
Только пожатая UPX'ом она работает. А вот после nspack'a вообще не запускается. Кстати, все паковщики пожали ее до 43-44кб. Это не сжимая ресурсов. Винупак пожал в 39кило - запретить жать ресурсы ему не удалось. Так что ничего нового для себя не открыл - fsg и UPX мой выбор. P.S. Попробовал пожать nspack'ом с дефолтными настройками. Заработало. Но мне не нужно жать ресурсы! А при отключении сжатия ресурсов сразу перестает запускаться. |
|||
|
||||
Addmin |
|
|||
Опытный Профиль Группа: Участник Сообщений: 803 Регистрация: 3.2.2006 Где: сослан в Сибирь Репутация: нет Всего: 15 |
А 2 кило не считается К тому же весит 1 мегабайт и стоит по 30 бакинских штучка Snowy - может, WinRar? Да ладно, давайте согласимся - rsm будет пользоваться NSPack, Snowy - UPX'ом, я - WinUPack. И никакие, даже самые дотошные тесты не убедят нас в другом. Зато тему оживили P.S. А вообще, давайте хотя бы из патриотизма - ASPack - лучше всех P.P.S. Есть сайт www.bgsopt.com - там крякер (!) Bad_Guy занялся созданием протекторов для программ и прочих защищающих штучек (а он в этом понимает). Создал протектор+упаковщик Software Compress - так что может составить конкуренцию ASProtect. И, по-моему, совсем неплохую... -------------------- SimpleFit.ru - блог о том, как заниматься спортом нормальным людям -- Стимул работы в Сибири - комары. |
|||
|
||||
S.A.P. |
|
|||
Эксперт Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 2664 Регистрация: 11.6.2004 Репутация: нет Всего: 71 |
Меня поразила скорость загрузки программ, обработанных WinUPack ом... она чрезвычайно мала, причем меньше в несколько раз по сравнению с оригиналом. Для сравнения: после UPXа программа грузится даже быстрее оригинала.
Короче победа неубедительна. Скорость запуска программ также является важным критерием при сравнении упаковщиков, а мы его тут упустили. |
|||
|
||||
Addmin |
|
|||
Опытный Профиль Группа: Участник Сообщений: 803 Регистрация: 3.2.2006 Где: сослан в Сибирь Репутация: нет Всего: 15 |
Да, S.A.P., вот тут ты прав - действительно упустил. Просто никогда этого не замечал, хотя это тоже важный критерий. Только вот измерить сложновато
-------------------- SimpleFit.ru - блог о том, как заниматься спортом нормальным людям -- Стимул работы в Сибири - комары. |
|||
|
||||
Heremum |
|
|||
Шустрый Профиль Группа: Участник Сообщений: 68 Регистрация: 7.4.2006 Репутация: нет Всего: нет |
Addmin
Сразу хочется спросить: а какого фига? Тест на одной программе - не тест. Запакуй 20 различных по направлению программ: от Doom 3 до IDA, и дай результаты, а там и рассудим. |
|||
|
||||
S.A.P. |
|
||||
Эксперт Профиль Группа: Участник Клуба Сообщений: 2664 Регистрация: 11.6.2004 Репутация: нет Всего: 71 |
на 7-ми мегабайтной проге это уже на глаз хорошо видно . Сразу возникает ощущение, что прога написана на Java, а не на C++ . Добавлено @ 13:14
проверил на нескольких программах - результаты примерно пропорциональны. |
||||
|
|||||
Addmin |
|
|||
Опытный Профиль Группа: Участник Сообщений: 803 Регистрация: 3.2.2006 Где: сослан в Сибирь Репутация: нет Всего: 15 |
2_Heremum: как ты себе представляешь запакованный Doom III? К тому же, насколько я понимаю (не играл), сам doom.exe имеет небольшие размеры, так как подгружает библиотеки и движок. Вообще, запаковывать что-либо, больше 10-20 Мб не имеет смысла, так как уже сказал S.A.P. - это хорошо видно.
Спасибо, S.A.P., помог, а то сложно было найти подходящую программу -------------------- SimpleFit.ru - блог о том, как заниматься спортом нормальным людям -- Стимул работы в Сибири - комары. |
|||
|
||||
Snowy |
|
|||
Эксперт Профиль Группа: Модератор Сообщений: 11363 Регистрация: 13.10.2004 Где: Питер Репутация: нет Всего: 484 |
||||
|
||||
Ch0bits |
|
|||
Python Dev. Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 2124 Регистрация: 21.2.2005 Где: Казань Репутация: 1 Всего: 62 |
UPX рулит однозначно и не надо нам всяких shareware бяк!
|
|||
|
||||
Addmin |
|
|||
Опытный Профиль Группа: Участник Сообщений: 803 Регистрация: 3.2.2006 Где: сослан в Сибирь Репутация: нет Всего: 15 |
Ну что, на 2 Кб лучше жмёт Ещё один недостаток UPX - его легче всех распаковать. Даже не надо ничего вскрывать в debugger'е, дампить - декомпрессировал - и голова крякера не болит. Здесь мы это не обсуждали, хотя для меня этот критерий тоже очень важен. Однако нашёл две программу, могущие это исправить: 1. StealthPe от русского крякера Bad_Guy (shareware 200 р.) - очень надёжно, смысл в том, что скрывает от анализаторов на подобие PEiD и eXescope информацию об упаковщике и ОЕР, надёжно её шифруя. То есть запаковал MEW или ASPack, а анализатор ничего не показывает. 2. UPX Shell - одна из многочисленных оболочек для UPX, имеет возможность ставить запрет на декомпрессию программ, запакованных UPX. Бесплатна. -------------------- SimpleFit.ru - блог о том, как заниматься спортом нормальным людям -- Стимул работы в Сибири - комары. |
|||
|
||||
Правила форума "Тестирование программ" | |
|
Правила должны соблюдаться всеми без исключения.
Для тех, кто создаёт темы: В данном разделе запрещается размещать программы, которые в той или иной степени могут принести вред потенциальному тестеру программы (например, трояны, вирусы и т.д.)
Для тех, кто тестирует: Описывая результаты тестирования программы, указывайте тип и версию ОС, а также характеристики компьютера и прочую информацию, которая может повлиять на работоспособность. Если Вам понравилась атмосфера форума, заходите к нам чаще! С уважением, mr.Anderson. |
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | |
0 Пользователей: | |
« Предыдущая тема | Разное тестирование | Следующая тема » |
|
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003 IPS, Inc. |