точно
вспомним (и помянем) Delphi  

Добавлено через 2 минуты и 59 секунд

во всяком случае, GUI писАть на питоне можно
а вот скрипты и .NET, получается, ортогональные понятия   

Да ради бога, чем код по настройке виджетов/контейнеров будет отличаться от кода по настройке тех же контролов на форме? И кстати, писать гуи в блокноте будет разве только мазохист. Или любитель всяких там vim-ов  

Предположу, что в реале сложный GUI делают всё же не 100% в текстовом редакторе. Проще размещать и настраивать виджеты в RAD тулзе, тот же Qt зачем-то имеет собственный дизайн-тайм тул.


Вооот! "Можно" и "нужно" разные понятия. Гуи можно на чём угодно написать, хоть на Фортране или Ассемблере.   

Кстати, просил примеров реальных гуи-приложений на питоне, до сих пор в ожидании. Видимо не написали ещё за (сколько там Питону лет кстати?) кучу времени.


Приведи своё понятие скрипта, может не такие и ортогональные?

Ещё вот тут говорили про парсинг/анализ строк, как это замечательно и лаконично делается на Питоне. Всвязи с этим вопрос к nerezus - в планах есть что-нить связанное с сабжем? Ну там HTML парсить или синтаксический анализатор делать. 

Звали? 

Только информация в них достаточно субъективна.


Ну да - один тянет в сторону NET, другой - Python is the best. На NET тоже в пару кликов можно WebService сваять. Это не показатель.


Он спрашивает, что выбрать и в числе критериев есть

JackYF спи, о Ктулху !!!  

PyQt4
http://calibre.kovidgoyal.net/wiki/Screenshots
http://musicbrainz.org/doc/PicardQt
http://recordmydesktop.iovar.org/about.php
http://home.gna.org/veusz/
http://k7z.sourceforge.net/7Z/Q7Z/
http://www.die-offenbachs.de/eric/index.html
PyQt3
http://kodos.sourceforge.net/
http://unrealvoodoo.org/hiteck/projects/albumart/
http://luma.sourceforge.net/about.html
http://hplip.sourceforge.net/
хватит?  


+1  

Eric Python IDE рулит !!!   

вот теперь я доволен и вопросов больше не имею

Код не будет отличаться ничем.. Просто его количество и качество будут существенно различаться для .NET и для Qt. В моей фразе ключевыми были слова "не напрягаясь" .
Насчёт мазохистов: ты видимо не знаком с Qt.
Там есть много прекраснейших вещей, но вот эти мне нравятся больше всего:
1. Layouts. Где они в .NET?
2. Stylesheets. О .NET я скромно промолчу .
3. Size policies, size hints, etc.

Иными словами, в .NET GUI-development сводится к pixel hunting, когда в Qt всё сводится к распихиванию виджетов по умным коробкам и сеткам.
В .NET всё сводится к написаю кода для оформления виджетов("контролов" по вашему), когда в Qt всё сводится к написанию коротенькой CSS.

Я ещё раз подчёркиваю: с Qt GUI-часть проекта делается на одном дыхании, т.е. совершенно не напрягаясь делаются достаточно сложные и динамичные интерфейсы.

Так о чём мы? Ах, да, о мазохистах: ни в одном из Qt-проектов я не использовал designer. Я мазохист? Да нет, что вы, я всегда старался упростить себе жизнь и стараюсь до сих пор. Насчёт 100% текстового редактора - ну да, не 100%... он у меня малость умный - имеет code completion... правда, в случае с .NET'ом code completion не поможет, не так ли?
Так что, ничего удобнее для GUI кроме .NET не существует? Не думаю, и Qt этому пример. Не могу утверждать, что Qt - самый удобный фреймворк для GUI(и не только) - у Qt множество недостатков(архитектурных... signal/slots & meta-object system, к примеру), но, в случае с GUI, - .NET тихо курит в сторонке даже несмотря на свои делегаты, лямбды и замыкания(это я в противовес неудобным сигнало-слотам).

archimed7592, layout-ы и контейнеры в дотнете есть: FlowLayoutPanel/TableLayoutPanel, а также anchor-ы и docking. Пиксельхантингом не занимаемся - зачем, если для точного позиционирования и отступов можно выставить пару свойств в пропертигриде? Насчёт code completion - проще набрать пару букв и ентер/пробел, чем на память помнить имена методов и т.п. (ИМХО, т.к. с vim и прочими мегаблокнотами не знаком!)

А вот про сложный гуи без дизайнера -- что-нибудь навроде такого, за сколько времени можно склепать (чисто сам интерфейс, без логики)?



З.Ы. Ах да, про WPF ещё не сказал - он чем-то напоминает Qt. Стили есть, layout более продвинут. Только это уже оффтоп.

archimed7592, сейчас тебе начнут рассказывать про WPF 

Добавлено через 1 минуту и 11 секунд

совсем немного опоздал   

все (т.е. 3) моих товарищей, которые работают сейчас в google в рабочих интервью были спрошены умеют ли они говорить на python.
что хорошо для google - хорошо и для меня.

если конторы пишут модули, а язык в принципе развивается python 3 уже скоро выйдет, значит данный децентрализованный метод работает.
что тоже оправдывает.

насчет GUI не буду спорить - подход у них разный.

в общем вопрос сложный, имхо теки по течению: если у тебя есть проекты и работа на дот-нете - сам знаешь что делать.

(кстати неделю назад купил получил после того как на работе заказал Diving into Python ) уже посередине 
но мне как сисадмину он сподручнее.

Ыыы, а скажи честно, ты ими пользуешься? Нет? А почему? Потому что тормозят безбожно? 


Что за чудо-свойства такие?
Вопрос тебе такой: если по тем или иным причинам скрыть один из контролов, всё быстренько перекомпонуется как нужно?


Минут 5-10, чисто чтобы код набрать смотря на картинку.

скриптовый язык

вот небольшой примерчик работы со строками

подсчитать количество строк в файле, которые содержат только целые неотрицательные числа, разделенные любым разделителем


Добавлено через 2 минуты и 18 секунд

красиво   

 Деньги готовы платить за все.
Просто в мелких городах и на начинающих разработчиков проблемы будут, если не самое распространенное брать.

По крайней мере на питоне(сетевые скрипты) я пару сотен поднял(за инте надо было заплатить), хоть чисто для интереса кодил, а на дотнете же не пробовал поднимать.
Но средний скрипт на ~$20 я пишу примерно за полтора часа. Вполне неплохо для меня, т.к. писать их оч. интересно.

 Я согласен тут впринципе. Хотя PyQt считаю ОФИГЕННОЙ вещью, но .NET имхо ее превосходит.

 Почему же? Просто мне не нравится, что больше кода на дотнете выйдет. А скрипт ил exe-сборка - пофиг, главное, чтобы компилить под целевую платформу не надо было.
+ поставить mono - еще та проблема(я их все-таки под никсы пускаю в основном)

 Угу, в QtDesigner это и делаю, руками ненавижу делать - ненавижу монотонную работу.

 
Не нужны имхо - я обходился в простых случаяхчерез Anchor свойство. Очень изящьно, кстати )
LayOut'ы есть, но я их не юзал - Anchor'ы мне понравились на порядок больше.

 Никогда не юзал, но вот внешний вид куте немного чужероден. А в дотнете есть наборы компонентов сторонних авторов по визуализации )

 Неа, по вышеназванным причинам.

 У меня есть проекты, которые я начал одновременно и там и там делать, и сразу выявились проблемы в обоих. причем они равномерно.
Если бы был Python под дотнет - юзал бы его. Но его нету(поделки типа IronPython не в счет). Так что трабл )

Пользуюсь. Не тормозят и не должны.


Location и Size, и другие. Скрываю контрол, если стоит Dock то остальные перекомпонуются. Или если AutoSize. За подробностями - в пм или мсдн.


Я рад за тебя   

На остальное nerezus ответил по существу.