Именно о массивах. Для этого вполне достаточно, чтобы между индексом массива и некоторым конечным набором целочисленных значений существовала биекция, устанавливаемая на этапе компиляции.   

А кстати, вроде ж в каком-то дремучем бейсике можно было явно указывать OPTION BASE - и пиши после как себе удобнее. В самом деле, почему от этого отказались?

никто не отказывался. во многих языках есть (хотя бы на уровне библиотек) возможность работать с массивами, указывая Ubound/Lbound

Добавлено @ 18:12

удобство удобству рознь. задачи, где в явном виде присутствуют массивы с заданными диапазонами, не так уж часто встречаются.
а в большинстве прочих случаев удобнее (см. выше) иметь базой 0

Это сообщение отредактировал(а) baldina - 11.11.2010, 18:12

понимаю, подсознательно 0 не хочется за число признавать, и считаем мы от одного. недаром даже такие великие умы как пифагор и декарт ноль (да и отрицательные числа тоже) за число не признавали.
конечно, ведь с точки зрения "здравого смысла" ноль это пустота, ничто. 
его особое положение понятно с точки зрения алгебры: ноль является специальным элементом множества. но таки элементом множества (т.е. числом), а не отдельным объектом. и именно свойство a+0=a и дает нам удобство начинать счет от 0. это если смотреть на операции с массивами с точки зрения машинной арифметики, арифметики указателей и алгебры.

Добавлено через 1 минуту и 17 секунд
с обывательской удобнее "адын два тры", но программы пишут программисты   

а с какого года начался первый век ? а компьютеров тогда еще не было    



Это сообщение отредактировал(а) mes - 21.11.2010, 21:51

И давно?

а при чем тут это?

да, что и начинается с нуля, например год, но только потому что он может быть а может и не быть(т.е. 0)
интересно а нулевой век есть?

имхо, не быавет массив без элемента

нет




пожалуйста

нет элементов. и даже count() покажет 0

имхо, это только определение типа


  

вывело:


ARRAY(0x810017c) - пустой массив, ссылка на массив   



Это сообщение отредактировал(а) gcc - 22.11.2010, 02:48

С первого, судя по всему...   

первый год, второй год...
сейчас 2010. сколько лет от РХ пройдет, когда он закончится (и начнется 2011)? правильно, 2010.
при i=0 мы обрабатываем первый элемент массива.
когда он будет обработан (цикл перейдет к следующему шагу) будет обработан один элемент, i будет равно 1.

Добавлено через 3 минуты и 49 секунд
все от подхода зависит, от определения. если считать индекс массива синонимом смещения от начала (что в некоторых языках таковым является по определению), никаких сомнений и неудобств не будет

Добавлено через 5 минут и 50 секунд

эт только ийхо. пустой карман бывает? а пустое множество? а пустой список, дерево?

это ∅ т.е. null/nil
я хотел сказать что если нет элементов то это пустое множество а не массив


нулевой карман бывает?

причём здесь диаметр?



а если есть элементы, то почему это массив, а не заполненное множество?

С нуля надо начинать и не пудрите другим мозги. Это ж легче застрелиться, если на индексацию с единицы перейти. У меня в каждом цикле ошибки будут. То есть я к тому, что ноль - это традиция, привычка, обычай - как угодно называйте. А на единицу не переходят ибо просто незачем. Вот вам красоты хочется, а смысла от такого перехода - пшик.

Хотя нет. Вот вы представьте, перейдём мы все (Java, C++, C# etc.) на единицу в этом вопросе... вот подумайте только, как потом, лет через дцать мы будем трепать молодых программистов по макушке и по-доброму говорить: "Ех, молодёжь, не застали вы время, когда индексы с нуля начинались... Даааа, были временааа!". Потом на выбор можно затянуться трубкой или выпить глоточек виски...