Столкнулся с вопросом при реализации паттерна Abstract Factory на C#. Какую языковую конструкцию предпочтительнее употребить для абстрактной фабрики - абстрактный класс или интерфейс? И вообще - когда что употреблять лучше? Хотелось бы услышать ваши домыслы по этму вопросу.  

Это сообщение отредактировал(а) Exception - 13.6.2006, 18:28

Насколько я помню, абстрактные классы были давно, а интерфейсы являются новичками.
Даже само слово интерфейс как то больше по юзерски. Допустим юзеру нужно из класса какуюто определённую функциональность, тут интерфейс лучше, потому что юзер приводит класс к нужному ему интерфейсу, и получает список только нужной ему функциональности.
Ну а если класс создавался при использовании абстрактных классов, то юзер соответсвенно получит из класса целую кучу функциональности нужной и не нужной. При этом создаётся еффект мусора   

Да и тем более класс может имплементить кучу интерфейсов, а наследовать только 1 класс. ( ну это я думаю вы знаете ).  

Это сообщение отредактировал(а) sammix - 13.6.2006, 19:45

Это понятно. Вопрос - что предпочтительнее именно в данном случае:




Добавлено @ 20:16 
Глянул сюда:
http://rsdn.ru/article/Patterns/AbstractFactory.xml

Тут интерфейс оказывается всё-таки удобнее ввиду возможного множественного наследования. 

Простите за незнание, но что это за конструкция такая со "<>". Чё это вообще означает? 

Dark Wanderer, читать MSDN о дженериках. 

Void, спасибо! 

Никогда бы не подумал, что Exception что-то не знает...    

Пишу чисто мое ИМХО. Не читая никаких умных книжек и совсем не представляя что такое 
Интерфейсы нужны для добавления некоторому классу функциональности (т.е. он уже есть, но ему чего-то нехватает). 
А абстактный класс --- это некий каркас, на который потом одевается функциональность. Но родительским типом становится наш абстрактный класс. Со всеми вытекающими последствиями.

P.S. А в принципе между ними вообще нет никакой разници (кроме отсутствия множественного наследования от абстрактного класса). 

Вставлю свои 5 копеек фирмы Philips, продукция-чайник.
Насколько я понял
--интерфейс предлагает к наследованию ТОЛЬКО методы.
абстрактный класс же --не только методы но и другие вкусности.

--Интерфейс--наследовать сколько влезет,множественное наследие и прочее
Абстрактный класс-не прокатит множественное наследие=)

Так что подумай,что те нужнее--методы или методы+еще что то--и на основании этого делай выводы=). 

А как же события и свойства ?   

 

Только методы. Но, с другой стороны,



что также присутствует.




Учить паттерны, живо  ! 

Так я ж и сказал ---компания Philips, продукт-чайник=)) Что знал то посоветовал. 
P.S 
че за юмор--мессаги пишу,а кроличество этих мессаг не увеличивается?? сення во флейме точно больше 3-ех мессаг писал а как было 48 так и осталось=) 

Сарт, флеймовые не засчитываются

   

Ясно,сенкс=) 

Ты лучше расскажи как ты минус заработал    

да так,выкинул ссылку на страницу "На йух" . По ходу так=)) А вообще фиг его знает=) 

Модератор: Давайте вернёмся к теме обсуждения. 

В основном использую абстрактные классы. А интерфейсы - только для того, что объединить некоторые из них в некое соответствие, которое можно было бы потом использовать в виде List<MyInterface> 

Exception, а что ты еще хочешь???
Все кто мог уже свое мнение высказали. В остальном решать тебе. Что лучше использовать. 

Ты расскажи что ты хочешь сделать тогда может и посоветуем=). Точнее ты хочешь подрубить много функция или подрубать эти функции к разным? 

  
Сарт, ты уж извини, но имхо ты навряд ли чем-то можешь помочь Exception'у    

  VisualProgrammerNET, извини, но это не наше дело кто как и чем пытается помочь.
Каждый помогает по мере сил. И если Сарт только начинающий программер, то это все равно ровным счетом ничего не значит.
ИХМО, спасибо, Сарт, за попытку помочь  
 

Значицца так. Выбор между абстрактным классом и интерфейсом не зависит от того, в каком паттерне ты их хочешь применить, да и вообще речь тут о паттернах не идет. Давайте вспомним, чем они между собой отличаются.

Интерфейс отличается от абстрактного класса тем, что не содержит реализации методов, св-в, событий, только их описание. Говоря языком профессионалов (  шутка), интерфейс определяет контракт, по которому может работать какой-то класс.

Абстрактный класс тоже определяет контракт, но может содержать в себе реализацию некоторых методов, а реализацию других возложить на потомков.

  Не надо путать наследование и реализацию интерфейса. От интерфейсов не наследуются, их реализуют!  

Чет я запутался   
ИМХО, абстрактный класс то же не может содержать никаких реализаций методов.    

ivashkanet, ты запутался  

Добавлено @ 13:46 
Тут "ИМХО" не может быть. 

Может,насколько я помню=))

 

 Действительно может   

Наверное, все отличие интерфейсов от абстрактных классов и кроется тут:

Потому, что у меня прошла даже такая штука (полиморфизмом, вроде,  называется)




 

А счего она должна не пройти? 

С того, что я в такие дебри никогда не лез. Вот. (Опыт работы с .Net ~6 месяцев) 

Название методов в C# пиши с большой буквы.(нас за такое написание в универе драли не по детски) (т.е. public void Write())


arilou, могу добавить что в абстрактном классе могут содержтся не только абстрактные компаненты,  а в интерфейсе все компаненты являются неявно абстрактные, модефикатор доступа неявно public. 

  Pitc, еще раз наедешь, отдеру тебя   
Этот пример был написан за 5 минут. 

Что добавить??? Это же он сам и написал: 
Или обдумывать прочитанное вас в универе не учили  

Сморозил. Извиняюсь.  

!  mr.DUDA

Не ссоримся, конструктивно дискутируем, излучаем позитивные эмоции :)