какой метод копирования лучше, то есть - быстрее идет, а так же меньше нагрузка на проц

Методы которые знаю 

- BlockRead, BlockWrite
- SHFileOperation
- CopyFile
- потоковое копирование (но его фигова знаю )

какой из них приоритетен!, если есть что добавить то пжалуйста 
Какой из них вообще возможно реализовать с прогрессБаром (собственно ручно сделанным, а не виндовским)

  
 

Еще есть файлы отображаемые в память.


Если этот вопрос для вас принципиален, то скажу что однозначного ответа здесь нет - все зависит от размера файла и взаимного расположения источника и места назначения.

Добавлено @ 00:45 

Да любой если переписывать не файл целиком, а по частям.

Добавлено @ 00:49 
Для быстрого переписывания больших файлов (музыки, фильмов) с одного логического диска на другой желательно использовать большой буфер. Я один раз ради эксперимента написал такую програмку, так она работала В 2,5 РАЗА БЫСТРЕЕ чем копирование ч/з explorer и использовала буфер в 50МБ.  

Это сообщение отредактировал(а) alexeis1 - 8.7.2006, 01:57

 Сам хоть понял в чем ошибся?

BpIstorick, Используй BlockRead, BlockWrite. Там и буфер можно указать (о катором говорит alexeis1) и прогрессбар пределать и вообще любой контроль осуществить.



Вот те пример:


Кстати, еще можно копировать методом LZExpand и матодом Windows. 
 

Мда   глупость еще та вышла - сейчас поправлю... 

Вопрос возник в принципе после прочтения большого количества подобных тем форума  каждый заморачивается тем, что знает  я хочу знать чуть больше чем один два метода 

Ситуация:
два случая

- с логического на логический
- на сетевой диск


Вопрос!

При использовании BlockRead, BlockWrite наблюдал огромную нагрузку на проц! а это не есть ГУД 
Потом нашел строчку что 3*4*4096 of Byte есть оптимальный буффер, а вообще зависимость какая? больше буффер -> больше нагрузка на ХАРД, или здесь нелинейная???

и какия хитрости?

p.s. В этом методе я разобрался лучше всего  потому про него спрашиваю, но могу изучить и другие... вот стоит срочно изучать файловые потоки или нет???, но это вопрос на засыпку, необязателен  

Стоит потому что они позволяют копировать файлы более 4Гб.

Добавлено @ 14:56 
 Вероятно это не так, просто операция происходит длинельное время во время которого программа не выполняется поскольку ждет завершения работы функции. Процессор просто ждет винт, если сделать второй поток в программе, и возложить но него эту работу то таких проблем не будет (правда будут другие  ). 
 фокус в том что последовательное считывание кластеров, намного быстрее случайного, если головка винта почти не перемещается(не скачет), то передача данных сильно ускоряется. Вообще желательно использовать буфер на 2-3Мб, т.е. на размер кэша финта, но больший размер все равно ускорит копирование, но при этом будет набльдаться некоторое торможение системы, т.к. Операции с винтом имеют высокий приоритет, да и другие програмы не прочь поработать сами с винтом, WinXp, тот вообще часто к подкачке обращается, независимо хватает ему ОЗУ или нет. 

Спасибо всем за разъяснения  буду разбираться дальше в делфе  

Это сообщение отредактировал(а) BpIstorick - 10.7.2006, 00:21

А почему про API ни слова? Мой опыт показывает, что файлы размером не больше 50 мб быстрее всего обрабатываются с помощью  MMF(Memory Mapped Files), даже на 256 метрах памяти, ибо идёт проекция на память, а работа с оперативкой само собой намного быстрее работы с хардом, но файлы большего размера я советую копировать с помощью Read/WriteFile и при этом буфер брать размером не 50 метров, а 64 Кб. 

BUGOR, 
 

с использую CopyFile - Винда сама копирует, и я не думаю, под какой версией работает моя прога, и не думаю, какого размера будет файл и какой размер буфера мне ставить. 

Это сообщение отредактировал(а) Akella - 10.7.2006, 10:00

А от чего вообще буфер высчитывается? от личного "хочу" или есть параметры к которым он привязывается ?? ведь это не четкий ответ - "Поверь так лучше":) ПОЧЕМУ?

Попробовал установить буфер размером 



выдается сообщение "Stack Overflow" (как я понимаю это в переводе - стек перегружен...)!

необходимо получается выделять отдельно память??? или в чем моя ошибка???

p.s. во вложении проект в котором ошибка! проект чисто для разбора с матерьялом создан поэтому неряшлив 

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 5 )
 CopyFile.zip 7,66 Kb

Динамическое выделение

 

точнее переполнен, это возникает либо при неправельной рекурсии, либо при обилии локальных данных!

Добавлено @ 17:19 

Динамическая память выделяется в куче, а не в стеке. 
Непойму к чему 


Добавлено @ 17:22 
Конечно же!

 вот где собака зарыта!
Надо было делать динамический массив!

Matematik, sorry, теперь понял о чем шла речь с p:=AllocMem(BufSize)    

Это сообщение отредактировал(а) alexeis1 - 10.7.2006, 17:28

несколько раз вчитывался и вдумывался, но так и не понял в чем моя ошибка и где зарыта собака! 

1. если я буду использовать динамический массив, то все получится???
2. если буду динамически создавать буффер в виде выделенной памяти, то тоже все получится???

а чем мой статический массив не подошел??? в чем загвоздка???

p.s. и все равно никто не ответил! почему 64к или 48к буфер должен быть? из-за разрядности и доступа к памяти проще процессору обращаться(мои размышления)??? или все таки просто нужно поверить этому и забить  

И то и другое ВЕРНО!  


Он жрет память из стека, вот стек и закончился

это же целый мегабайт - размер всего стека, плюс прога еще расходует на внутренние цели, вот и закончился стек - stack overflow!




Глупости, зависит от устройства передачи и приема! Для HDD обычно берут 2Mb