Ладно, пусть будут описания страниц. Со стороны юзера: ты оставлял записки о сайте для себя? 
Я понимаю StumbleUpon, черезвычайно классная вещь, позволяет смотреть мне страницы которые люди похожие на меня находят интересными.

Теперь с технической стороны: зачем браузер? Прямо сейчас можно запустить application server на Javа, задеплоить свой вебсервис, что даст доступ до любых ресурсов компа, написать плагин к браузеру (к мозилле просто) и пользоват. Широко для всех это не пойдёт, просто не нужно... быть может только мне не нужно... 


В мелкософте прикручивая ActiveX к ИЕ тоже думали о светлом будущем, но дыры в безопасности by design (именно не баги, это дизайн системы такой с дырами изначально) убили идею на корню, сведя все ActiveX строго внутри сети и только если заказчик влюблёнными глазами смотрит только на мелкософт.

Я ищю слабые стороны идеи, т.к. это ИМХО самая важная инфа. А теперь перейдём к реализации: каковы результаты этого топа? хотя бы рекомендации.

Да, для себя, оргпометки.
Браузер - инструмент просмотра html, на котором написаны сайты. Оставляем браузеру браузерово.
Согласен, что слабые стороны надо искать. К слову, попытки постоянно прикрутить исполняемые модули к браузерам, которые не прекращаются и сейчас (виджеты), говорит, что такие модули нужны.

http://net.compulenta.ru/293438/ - "Разработчик Firefox планирует создать веб-операционную систему"



Вот, это та же идея на стадии реализации. Только поднятая до уровня ОС.

Другими словами, надо больше средств управления, чем есть у браузера. Не превращать браузер в ОС, а дополнить средства управления данными до работы с виртуальной ОС в компьютере. Разница в том, что они хотят централизовать управление на своём сервере. Этого делать не обязательно - любой из синхронизированных компьютеров может работать как сервер, в зависимости от того, какой из них подключён к сети.