угу видел этот ро разному сформулированный довод очень много где. но господа это довод "с душком". все верно до тех пор пока ваше вэб приложение не начинает в секунду получать 50 запросов на генерацию сложных динамических страниц. и в таких условиях разница в производительности  на порядок становиться очень больным местом... 

ALKS, сложная динамическая страница становится сложной не от того что это её внутренняя природа, а от того при её генерации надо обработать много данных. А откуда эти данные возьмутся? Правильно, из БД. Так что довод не теряет актуальности. 

это всё есть в python'e...даже больше В) 

Это ты о языке с двухмерным синтаксисом? 
Есть у Ruby одно свойство, которое есть только у двух языков программирования -- это объекто-ориентированный язык (второй, точнее первый, Smalltalk). Все остальные "объекто-ориентированные" языки всего лишь гибриды. 

Camel, давай  не будем начинать споры о том какой язык более ООП. и давай не будем безапеляционно утвержать что есть только два настоящих ООП языка, один из которых Ruby. ибо во-первых оффтоп, во-вторых голословно, а в третьих на ООП мир клином не сошелся.

Далее насчет БД и солжных динамических страниц, ты прав только отчасти. То насколько быстро язык взаимодействует с БД зависит от самого языка от написанных на нем драйверов как минимум. Кроме того, кто сказал что динамические страницы это только БД? например часто во время генерации страницы применяеться XML Transformation и многие другие ресурсоемкие решения, скорость которых напрямую зависит от производительности интерпретатора и эфективности работы с памятью(а и то и другое откровенно слабые места Ruby, на данный момент). При 50(условно) запросах в секунду далеко не факт, что узким местом будет БД, точнее факт что не будет, потому что у систем с подобными загрузками очень развиты всевозможные системы кэширования. Я знаю о чем я говорю, я как раз в разработке подобные системы и участвую. 

Этот довод, про неважность скорости для этого класса задач, он в пользу бедных. Я очень хорошо помню, как тоже самое говорили в отношении первых версий Java годах этак 96 - 98, когда интерпретатор Java страдал такими же проблеммами производительности. 

ALKS, скажи, как давно ты принимаешь участие в разработке упоминаемой системы? Сколько ещё человек принимают в этом участие? Сколько средств уже вложено в разработку и сколько ещё будет вложено? И сколько стоит сервер способный обрабатывать эти 50 запросов в секунду?

последниее 6 лет участвую в разработке подобных систем. (до этого занималься базами данных и чистыми клиент-серверными системами ). фактически даже под значительно большие нагрузки. количество людей и длительность проектов очень разные. последниие 3 года это движок для вэб магазинов. скажем так - серьезных магазинов. 

запускаеться на совершенно обычном сервере т.е. нет не на совсем обычном - это не сервер это вертуальный хост VMWare: 2х процессорный 4 Gb памяти. это абсолютно банальная машина. на таком хосте висит от 4 до 10 магазинов каждый из которых запущен как отдельный процесс. всего таких серверов у нас 4 на данный момент. общий трафик на пиках куда как больше 50 запросов на каждый сервер, это динамических страниц. а на HTTP сервер скажем нагрузка более чем на порядок большая. (уточняю: HTTP сервер установлен на кажом хосте ) .
на 1 магазин пик где-то 15 реквестов в секунду. БД вынесена на отдельный бокс такой же( только уже настоящий а не вертуальный. у вертуальных хостов очень паршивая скрость подсистемы ввода вывода - БД ставить нельзя  ) 2 сервера БД обслуживают все хосты. (причем 1 сервер БД обслуживает 3 хоста, и оставшийся - один, так уж получилось  )

никакого кластеринга и лоад-балансинга нету.

вообщем хардверная конфигурация очень простая. такие сервера стоят совершенные копейки. единственно конечно канал у нас толстый. точно не скажу, но порядка 40Mbit бэндвич.

p.s. Camel, 50 запросов в секунду, это совершенно обычная загрузка. это даже не средний уровень это меньше. крупные локальные порталы в европе например amazon.de или ebay.de имеют загрузка на 2 порядка большую, но там уже да - железо не такое простое. 

О чём я и говорю! Стоит ли ломать голову и копья в спорах о производительности, если железо копейки стоит. 

Camel, ты попался 

1. сервак стоит не дорого, а вот его хостинг - дорого.
2. чем больше серваков, тем дороже саппорт. стоимость сапорта серверов возрастает с их ростом не ленейно.
3. напрмиер, наши клиенты платят нам относительно фиксированную сумму за магазина + оплачивают траффик. причем суммы не звездные. мы кровно заинтересованы в том чтобы сервер тянул как можно больше магазинов - это наши прямые доходы.
  

Это сообщение отредактировал(а) ALKS - 25.5.2006, 17:04

А сколько стоит разработка? Сколько магазина платят вам за ПО, а сколько за железо и трафик?

разработка не стоит практически ничего. мы не продаем софт. клиент платит однакратную фиксированную стоимость за дизаин сайта и так скажем "запуск". это называеться "setup fee". за железо он не платит ничего - только оплачивает свой собственный трафик. ну и он еще кое что платит за процессинг заказов. ну скажем для примера $1 за каждый ордер.

т.е. железо не проблемма клиента, его это не калышит и он за это не платит,но его колышит чтоб его магазин работал быстро и стабильно не зависимо от нагрузки, это наша проблемма и понятно что мы кровно заинтересованы иметь максимум запущенных магазинов на минимуме железа. потому что за каждый бокс мы платим несколько сотен вечно зеленых в месяц за хостинг + мы платим зарплаты нашим админам которые следят за всей этой кухней.

так что тот факт, что у нас быстрый и не требовательный к железу двежок экономит нам тысячи баксов каждый месяц.

и еще одно  - это очень распостранненая модель бизнеса, в сфера продажи IT услуг, а не IT софта . 

Ок, задам тот же вопрос другими словами: сколько вы вложили денег в разработку ПО (в зарплату программистов) и сколько вкладываете в железо и в оплату трафика? 

в разработку софта вложен по крайне мере миллион, точнее сказать не могу. но это на протяжении многих лет и это очень много различных систем а только видимый пользователю фронт-энд. это и ERP системы и очень много всякого. никто не сможет сказать сейчас размер инвестиций. кроме-того многое было оплачено не нами. если клиент просит какую-то функциональность которой нету - он за платит за её разработку. хостинг серверов, вертуальные хосты и траффик стоит более 10000 в месяц(я знаю что просто голый виртуал сервер стоит сам по себе $300 в месяц) причем это фиксированные затраты мы плятим их по любому есть у нас работа и прибыл или нет. плюс всячиские нюансы. вообщем в год выходит $150000.

но опять же это сейчас. а изначально не было и близко таких инвестий  вразработку и таких затрат. но у нас небольшая контора. за прошлый год после всего-всего. контора заработала  $100000 чистой прибыли. это более чем нормально. но если расходы на хостинг возрастают в два раза то либо мы должны увеличивать цены дял клиентов - а это значит терять кого-то из них либо мы не прибыль  

M Cr@$h

Тема выделена из разговора о задачах, решаемых Ruby

МОгу добавить что тут еще есть и кеширование которое хорошо работает насчет скорости разработки так руби на рельсах дает скорость в несколько раз больше чем на других языках  
сам писал на PHP Perl 
руби рулит однозначно после знакомства сразу на него перешел  и новые проекты делаю уже на нем при чем заметно быстрее
так что и дешевле и быстрее и тд 
настраивать надо еще уметь