Присказка:
Есть небольшая логика записи/чтения в/из базы (база эта кривая-кривая, но таково требование заказчика). Самая большая проблемма это порт и IP этой базы которые могут меняться. Эту информацию знает первая запущенная форма (это даже не форма, а юзерконтрол, но это сути не меняет). Ну и еще хотелось бы всю логику держать в одном месте.

Сказка:
У меня есть датасет и три модальных формы. Внутри них мне то же хотелось бы понадобилось читать и записывать. 

Решение 1: Сейчас я передаю IP и порт только в датасет. Понадобилось подключить к базе еще первую из модальных форм (а вскорости, ИМХО, подключатся и остальные формы). Можно сделать так же (как с датасетом) и с остальными, но будет дублирование кода.
Решение 2: Можно передаввать в диалоги и датасет ссылку на главную форму. (Как-то муторно  )
Решение 3: Вынести всю логику в статик класс "работа с базой" и инициализировать его при открытии главной  формы.
Решение 4: Ваш вариант.

Жду предложений. Как всегда принимаются все мысли по поводу САБЖа.

Зарание спасибо, ivashkanet

P.S. Мне импонирует третий вариант.

Я бы сделал отдельный класс (но не статик -- ибо статик суть зло) с бизнес логикой, а его передавал бы уже в конструктор формы.

  Поподробнее, пожалуйста

ivashkanet, 
ну не то, чтобы совсем зло.

Но например, захочешь ты сразу из нескольких потоков обратиться к базе данных... а у тебя там статик. Что будешь делать?
(вообще любой статик метод должен гарантировать безопасность для многопоточности)

Или захочешь несколько окон, каждое из которых к своей базе обращается и т.п.

Плюс инициализация статика -- штука хитрая, происходящая в неопределённый момент времени и в случае непредвиденной ситуации более сложно это дело нормально обработать.

Вот. Это всё из моего опыта, так что теперь стараюсь избегать 

Уфф, а то я уже испугался   

Слава богу поток у меня один   

Нет, тут все просто. Если появилось модальное окно, то значит его вызвала главная форма, а значит статик проинициализирован.
P.S. Этот статик будет internal  Так что все ОК.

А синглтон не получится реализовать?

      


P.S. Объсните, пожалуйста, что это такое и с чем его едят

А с практической точки зрения в чём будет разница между синглтоном и статик классом?


http://en.wikipedia.org/wiki/Singleton_pattern


Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 3.10.2006, 17:27

Дрон, какие-то там примеры не совсем "по-нашему" деланные 

Вот синглетон в чистом виде, с lazy load впридачу:



Использование:



Добавлено @ 23:12 

Разница в наличии экземпляра объекта - в классическом синглетоне, статиком является только один метод (или свойство), а вся остальная часть объявления класса - как обычный экземпляр. В статик классе все методы и свойства объявлены как статические. На практике минусом работы со статик-классом является необходимость синхронизации доступа ко множеству полей класса; в то время как при использовании единственного экземпляра класса, все поля хранятся в одном месте - т.е. можно решить централизованную инициализацию, синхронизацию, уничтожение и т.п. задачи.

Дрон, mr.DUDA, спасибо. Вроде (чешет репу), понятно.

Вот только я с ходу не могу найти разницы (идеологической) между статиком и синглтоном   Для статика ведь можно, ИМХО, использовать статический конструктор   

P.S. Нет, вроде видна разница. Я пока ее только чувствую, но объяснить не могу.