не все, но многие 

Ха-ха


Это сообщение отредактировал(а) Daevaorn - 26.1.2007, 10:07

  В этом нет большой необходимости, объекты позволяют вылечить остутствие многих синтакисических конструций.



Фокус в том, что это будет работать быстрее, чем упомянутый case, ведь тут осуществляется бинарный поиск в соритированом списке, тогда как обычный case ищет подряд, а сравнение строк может быть длительной операцией.

С чего это вдруг?
Если взять ildasm и посмотреть, во что превращается case по строкам в C#, то окажется, что компилятор так поступает только для небольшого числа вариантов, если же их много, то создаётся экземпляр Dictionary<string, int>, в который забиваются варианты, т.е. поиск осуществляется в хэш-таблице. Синтаксический сахар, но очень удобный.

Почему же не могут? Шаблоны - ведь это всего лишь средство для формализации препроцессорной обработки, один из возможных способов реализации обобщенного программирования. Но как раз благодаря этой формализации рождается эффективность. Грубо говоря, на чистых макросах пришлось бы в каждом случае самому устанавливать правила препроцессорной обработки, а в случае с шаблонами мы имеем конкретную спецификацию такой обработки.




У вас, видимо, сомнения в полезности шаблонов? Вам уже привели пример, в котором над переменными с параметризованными типами осуществляются некоторые операции. Некоторые могут возразить, что для этого можно было попросту заставить эти объекты поддерживать определенный интерфейс, к слову, IComparable. Но ведь в этом-то и заключается загвоздка - зачастую приходится производить одни и те же операции над семантически различными объектами, и заставлять их реализовывать определенный интерфейс - архитектурно неприемлимо. Также в случае применения шаблонов компилятору известны типы объектов=> большая типобезпасность, что для С++ аки воздух.

Амортизатор2, как все сложно-то.

Народ давайте пример, который нелья реализовать через автоматизированный copy-paste.

см http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=1012801

Тогда вопрос. Почему это нельзя?

Тогда ответ: попробуй сделать это препроцессором.

А правда - нафиг нам высокоуровневые средства? Мы же не дети, чтобы всякой ерундой пользоваться. ASM + куча автоматизированных вставок конструкций классических алгоритмических конструкций и пр. Многое к тому же директивами реализуется, зависит каким асм-компилером (или как правильно сказать) пользуемся.

Долго смеялся над такой фразой. Короче - хватит развивать языки. АСМ рулит. Делаем сверх IDE и всё отлично.

Только что-то не верится как-то...   

Любитель, так нельзя. В асме же макродирективы есть, а это уже не для реальных пацанов. Машинные коды! Вот, что спасет человечество.

Амортизатор2, 
да уж

  

Ну давай буду заменять строку А на строку Б. Больше здесь ничего не требуется. Короче примеров шаблонов, которые не реализуются копи-пастом и заменой вы принести не можете.

После всего этого у меня очень большие сомнения в том, что у Си лаконичный синтаксис.
Короче, когда в следующий раз увижу очередной бред о компактности и переносимости Си до которых Паскалю как до Луны пешком, буду долго и упорно смеяться.
Вместо шаблонов лучше бы нормальный строковый тип сделали.

какую строку А и на какую Б? Подробней пожалуйста. И расспиши как это должен сделать препроцессор. Не стесняйся.

Тут уже обсуждали, что строковой тип в С++ удобнее и лучше чем в Pascal/Delphi

строки в си тоже нормальные , только одно плохо что строковые классы в разных компиляторах реализованы по разному, и не всегда код написанный для работы со строками в одном компиляторе компилируется в другом 


Я те удивляюсь , ты вцепился в эти шаблоны и ничего вокруг больше не видишь, имхо показывает твою ограниченность (ИМХО)
прочитать заново топик говорить те бесполезно (ибо в самом начале было сказано , что в дельфи шаблонов нет)
и при правильном программировании можно обойтись без шаблонов вообще! (хотя с помощью них и проще)