проясните, пожалуйста, мне мозг.
значит так. нужно писать доктайпы — это понятно.
но почему люди пишут "неполный" доктайп (без указания ссылки на.. таблицу ошибок, что ли)? например, как на microsoft.com. чем это лучше, чем никакого доктайпа? чем хуже полного?
спасибо.

katka, насколько я знаю, W3C рекомендует к употреблению только следующий список доктайпов. Соответственно, чтобы требовать стандартного поведения от браузеров (и писать багрепорты их разработчикам), желательно эти рекомендации соблюдать. Иначе браузеры "имеют полное право" делать кто во что горазд (подробности по-англ.). Так что в чем-то отсутствие doctype лучше, чем неправильный - по крайней мере, тогда все браузеры переходят в quirks mode (хотя "квирки" опять же у них часто разные).

Есть еще неплохая (хоть и весьма не новая) статья о том, почему так важен DOCTYPE. Неплохо тема раскрыта и тут (англ.).  А про то, что такое DTD и для чего оно нужно, наглядно описано здесь.

SelenIT, спасибо за ссылку на список w3c. статьи про doctype читала. так и не поняла, зачем люди используют неполные доктайпы. но это, видимо, необъяснимо.

Наверное, скорее не "зачем", а "почему". Судя по статьям, главным образом это происходит по историческим причинам (наследие кривых ранних версий редакторов и т.п., многократно размноженное бездумным копипастом).