Надоело, когда заявляют "Delphi - отдельный язык" или "Delphi - это не язык, язык - Object Pascal" и спорят, практически не приводя аргументов. Предлагаю выложить, что кто знает, в поддержку одной или другой точки зрения.
в Википедии

в справке по Borland Delphi:

Т.е. язык признан законным наследником Object Pascal, а не им же ,но в другом макияже. Кто знает, что за дата "2003 год" или имеет другую аргументацию, касательно "законнорожденности" Delphi - прошу проявлять себя 

и где ты такое прочитал?
имхо 

означает немного другое!

Просто обджект паскаль достиг того уровня концепта, что можно считать его самостоятельным языком, а не паскалем.
Как например Модула и Оберон. Тоже последователи паскаля, но имеют собственное имя.
То есть это уже не модификация паскаля, а другой концептуальный язык с синтаксисом паскаля.
Базовый паскаль в него конечно тоже входит, но его доля в Delphi с каждой версией всё меньше и меньше, т.к. язык постоянно расширяется. Причём некоторые вещи стандартного паскаля там вообще присутствуют только для совместимости.

Там и прочитал.

Переводится "Delphi - высокоуровневый, компилируемый, строго-типизированный язык, который поддерживает структуризацию и объектно-ориентированное проектирование".
Если сократиь до 3 слов, то "Delphi - это язык", вот откуда я взял.
 - то же самое, что и Pascal with objects?

Вряд ли. Объекты и так в паскале в наличии.
Фраза "Pascal with objects" вообще не несёт никакого смысла, ИМХО.

А когда появился язык Object Pascal?

В Delphi 1.0 

Snowy,  а это было в каком году? Просто в турбопаскале(с 5 вроде версии) уже был ОбжектПаскаль )

согласен!


В на OP можно рисовать формы, таблицы, окна и т.д. 

Delphi, начиная с версии 7 официально считается языком программирования.

В Delpi 6 был Object Pascal В Delphi 7 стал Delphi. Из чего следует, различия надо искать между ними.  А так нет никаких сомнений, что язык придуманый Виртом в 1969-ом и язык BP 7.0 уже фактически разные языки, как древнерусский и русский. Точно также отличаются друг от друга языки BP 7 и Delphi 2005.

Может кто-то приведет хронологию развития Pascal-based языков чтобы подытожить тему?

А нет хронологии.
Есть паскаль и есть его наследники.
Никакой хронологии.
Единственное, что подходит под хронологию - это Паскаль -> Модула -> Модула 2 -> Оберон
Дельфи - это другая ветка.

Паскаль начиная с даты создания не видоизменялся а просто появлялись наследники?

Например хронология развития C: K&R - ANSI/ISO(C90) - C99 (примерно)
На Паскаль не разрабатывались стандарты?

Это сообщение отредактировал(а) main - 21.1.2007, 21:14

Конечно разрабатывались. Раньше это было "Справка в Turbo/Borland Pascal", а сейчас "справка Delphi/BDS Studio"
      

Daevaorn, зря смеёшься, есть два стандарта ISO на Паскаль: 7185 и 10206, оба 1990 года. Другой вопрос, что им мало кто следовал.

  Не разрабатывались но почему?

Добавлено @ 21:31 

Я тоже так думаю что зря. Новичек задает глупые вопросы и становиться опытным а ламер попрежнему остаеться ламером в вопросе. Это общее высказывание (не к Deavorn).

Void, почему мало следовали?
Это были стандарты на Виртовский Паскаль (Snowy утверждает что другого не было)?

Это сообщение отредактировал(а) main - 21.1.2007, 21:33

Daevaorn, 
Есть еще 
Free Pascal
Virtual Pascal
TMT Pascal
GNU Pascal Compiler (GPC)

и менее известные 
Pascal X
P2C Pascal-compiler - для микроконтролеров
Embedded Pascal 
....

Так что веток много...

Нет. 7185 ещё с натяжкой сойдёт за оригинальный Паскаль (и, кажется, GNU Pascal имеет режим совместимости с ним), но 10206 (Extended Pascal), насколько я знаю, никем и никогда в полной мере не реализовывался.

Добавлено @ 21:54 

Потому что в 1990 г. судьбы Паскаля уже определялись Борландом.

Я говорю о том, что нет строгой линии развития.
Есть разные ветки.
Дельфи - одна из наиболее жизнеспособных.
Оберон - наиболее перспективная, но коммерчески не выгодная.
Баланс - штука сложная - не всегда побеждает лучший. В нашем мире деньги важнее.
Побеждает не тот, кто лучше, а тот, кто "круче" и имеет бабло за спиной.
Из существующих языков - все [censored34! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме]. А более совершенные умерли просто потому, что не несут бабло.
Писимиси, но проза жизни 
И то, что дельфи жива - доказательство, что не всё так плохо в этом мире.

Не внесло ясности. 

main, ISO нельзя рассматривать как какую-то высшую инстанцию с неограниченными возможностями. Её стандарты применяются, только если это выгодно по коммерческим или иным соображениям.

Проще говоря: никому этот Extended Pascal нафиг не упал в то время.

А кто его создал?

http://www.moorecad.com/standardpascal/iso10206.pdf
В самом начале расписана история, зачем и почему.

Добавлено @ 22:10 
http://www.moorecad.com/standardpascal/iso7185.pdf — это другой стандарт, если кому интересно.

Короче смысл в том, что все должны повторять за борландом, а борланд может придумывать, что хочет?   

ну не знаю, смеяться полезно.

где мы и где 90ый год? Индустрия совсем изменилась

Да. Много голов, а змей всё равно глупый

Ну это не аргумент. Стандартом Си тех же времён до сих пор пользуются (C99 вползает в production с большим скрипом).

Делая такие утверждения не забывай ставить "ИМХО".

Есть там 4,...,7 версии - их выпускал Борланд? Я имею ввиду Turbo Pascal. Или может быть правильнее Borland Pascal?

На что тогда опираться если не на стандарты если говорить о развитии языка?

Это сообщение отредактировал(а) main - 21.1.2007, 22:35

а многие сейчас пользуются паскалем стандарта 90го года? И насколько Delphi совместим с ним?

Не ставлю это глупое сокращение никогда.

Языков сотни. Широко применяющихся — десятки. Международные стандарты на ЯП из этого числа можно пересчитать по пальцам. Обходятся как-то. Тут два варианта: либо язык проталкивает крупная корпорация (примеры: Java — Sun, C# — Microsoft, правда они протолкнули ECMA-стандарт), либо он развивается усилиями community (Perl, Python, Ruby и др.).


Я сразу сказал: никто. Вопрос был о стандарте на Паскаль, а не на Дельфи.

  Это разные продукты. Borland Pascal - позволяет писать программы в защищенном режиме, а также под винду.

Добавлено @ 22:50 

Оно совсем не глупое, а указывает, что это только лишь лично твое мнение а не обще принятое. Иначе нужно приводить доказательство, своей правоты, а ты привести его не смог. Потому будь добр.

понятно

В любом случае всё что говорит человек это его мнение, если человек не робот. Поэтому такие сокращения пишут либо те у кого комплекс неполноценности, либо те кто считает это модным и необходимым в их речи. Я не отношусь ни к первым, ни ко вторым.

А еще вариант - когда человек хочет подчеркнуть, что мнение сугубо его и не претендует на эталон.

Это сообщение отредактировал(а) main - 21.1.2007, 23:15

Daevaorn, слишком часто в твоих словах проскакивает слово "глупый", не кажеться?
Это показывает, что ты сам человек не дальновидный и не умный.



Если глупый, почему большинство использует? Не потому ли, что лучше чем ...   

Daevaorn, как ты же говоришь  

мега слив 


Аналогичный вывод почему то и у меня по всем постам в холиваре 

 Эм... какое нахрен большинство?
Приведи статистику.

Добавлено @ 07:47 
Вот что выдал Великий Гуголь:

python programming 56.600.000
delphi programming 1.800.000
perl programming 82.600.000

Так что насчет распространенности делаем выводы.

а лучше вводим слова "**** **** ***" и делаем вывод, что кроме секса миру ничего не надо, потому как статистика с языками программирования нервно курит в сторонке   Лучшая статистика - соотношение предложений/спроса на рынке труда по выбранным направлениям....
aktuba, давай на личности переходить не будем, а?

а если бы я писал IMHO, то не выглядел бы умно в твоих глазах?

У меня аналогичное мнение по поводу тебя, и ещё на основе личной сообщений, помнишь?;)

Где большинство?

каждый имеет право думать о другом так как ему заблагорасудиться


нет

да хоть здесь

100%

и я против таких вещей, но чесн слово некоторые личности до такой степени раздражают, что с трудом сдерживаешься что бы не нахамить, и в эти моменты радуешься что ты не модератор, а то бы как разашелся....... 

2 круг

 А начал его некто aktuba фразой "Если глупый, почему большинство использует?"

 сравни уровень жизни "здесь" и "там". Сделай выводы =)
так что не надо мерять по "здесь"  

 Соберешь статистику? естественно не по exUSSR, а глобально.

nerezus, конечно с большинством aktuba сильно загнул. Вроде сейчас на первом место Java, а за ним уже плюсы и вся остальная братия. Но большинство редко идет за лучшим, скорее за тем на чем можно заработать больше денег. Сейчас идет бум веб программирования, т.е. кроссплатфоменности, Java и Python как интерпретируемые языки лучше всего вписываются в концепцию веб программирования. За ними неизменно идет пойдет C#, он конечно менее гибкий, но более производительный и более современный. А Delphi.NET в настоящий момент уже жутко похож C#. С одной ограничения, которые ввел в него Microsoft с другой стороны расширения введенные в Delphi.NET максимально их сблизили. Дальше все дело в маркетинге. Кого сумеют двинуть тот и будет доминировать.

 Угу, именно такую статистику и видел(TIOBE Programming Community Index  for January 2007).

Питон держит целых 3.5%
Делфи - 2.3%
Это так, для добавления к предыдущему посту.


 Оба компилируемые(VM), причем с JIT(к питону JIT прикручивать отдельно).

Это сообщение отредактировал(а) nerezus - 22.1.2007, 11:36

  Не суть Ява машина есть интерпретатор ява кода. С# - же дает компиляцию во время исполнения, это все же разные вещи. 

Alexeis, у Java тоже идет компиляция во время выполнения.

уже что то новенькое  уровень жизни вспомнили  про евангелистов было , про питон было , терь про жизнь , интересно что дальше будет ?

Если метод ява класса вызовется второй раз, разве он не будет заново второй раз компилироваться?

сосчитаешь море по каплям? нельзя определять востребованность специалистов по количеству ссылок в Гугле. 

все эти темы о делфе сплошной 

Hidrag, не нравиться не читай, а мы в споре узнаем много нового и полезного. 

нет

VectorMan, ух ты получается ява тоже вырулила на компиляцию кода во время исполнения?

Alexeis, ты где спал последние лет пять?  HotSpot в Java появился очень давно.

  Дома под одеялом . А что на яве лучше спиться?   

  Специальную литературу я не читал (типа учебники по яве), а вот не в специальной такое пишут!! ))) причем даже в довольно свежих изданиях. И че теперь проблемы быстродействия уже решили? Каково соотношение (Java - С++) / C++ * 100%   Microsoft заявляет, что (С# - С++) / С++ * 100% = 5%.

Скорость JVM, несомненно, увеличивается, но «решили» — это как-то расплывчато 

It depends.

Microsoft может заявлять что угодно и даже приводить тесты в подтверждение. Даже корректные тесты. Но всё-таки it depends 

  Microsoft заявляют, что не хуже 5%, а иногда даже быстрее C++, за счет оптимизации под конкретный процессор. Хотелось бы знать порядок величин, потому что бытует мнение, что ява тормознутая. А это значит что падение производительности 50% и больше(10-20% на глаз не заметишь).

 (Java - С++) ~ 0% (погрешность берем 10%   )
Подробности есть тут: http://forum.vingrad.ru/topic-24644/view-all.html


 Гуй - тормознутый =\ А встречают, как правило, по одежке.

А ссылочку можно? Не могут они такого заявлять, ибо не идиоты.
Тем более компиляторы C++ разные бывает. icc с его векторизацией на иных задачах не догонишь.

Что вообще может быть такое 5%?. Пустая, ничего не значащая цифра. Программа на .NET  - не константная величина, ибо компилируется в зависимости от конфигурации системы. О каких процентах вообще может идти речь? За счет этого на новых процах она может быть быстрее, и даже наверняка будет быстрее, чем С++ без оптимизации. Однако, по крайней мере под интеловские процы, нет ничего такого, что может сравниться с С++, если откомпилировать с оптимизацией SSE3 (P4) Intel C++ Compiler-ом. Само собой, даже в таком случае, можно за пять минут придумать тест, который "опровергает" это.

  Не 5%, а не хуже чем 5. Т.е. 5% и лучше. Это из одного весьма авторитетного издания. 
   - "С# для профессионалов" Том1. Введение. Симон Робинсон и т.д.

Уже сказано было, что невозможно какой-бы то не было процентной характеристикой описать преимущество одного из этих языков над другим. Производительность может разительно - не на 5, а на 500% может различаться: 1. От задачи 2. От конфигурации системы. 3. От вариантов компиляции С++-кода (компилятор, оптимизация, расширения) 4. От качества и доверительности тестового С++-кода (в первую очередь непредвзятый подход к операциям выделения-освобождения памяти).

Добавлено @ 23:41 
Кто такой Симон Робинсон? Я не знаю. Вот если бы такой зубр системного программирования, как Джефри Рихтер в своей книге про .NET такое написал... но он бы такое никогда не написал. 

Это ложная быстрота. Ява сразу после запуска отгребает себе метров 10 памяти. Выделенную память системе нифига не возвращает - ибо с одной стороны это затраты на исполнение GC, с другой - траты на операции освобождения памяти с необходимостью последующих выделений памяти для новых объектов. Как таковое исчезновение из контекста явашного объекта вовсе не означает, что память из-под него непременно будет возвращена системе (не важно, когда). На самом деле эта память используется для объектов, которые будут созданы в будущем. Именно поэтому heap всех явашных программ чудовищно разбухает прямо на глазах.

Амортизатор2, ну конечно, Джефри Рихтер у нас единственный приличный программист   . Почитайте, очень хорошо написано, на доступном языке без выкрутасов объясняются довольно сложные вещи. Правда автор чуток перегибает, когда сравнивает .NET с другими технологиями, но в целом книга весьма достойная. 

Alexeis, поддерживаю. Такое ощущения, что кроме Рихтера никого больше нет. А может просто не знают...

TIOBE Programming Community Index

Интервью про индекс TIOBE


Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 24.1.2007, 10:05

Alexeis, понимаешь, таким утверждениям нельзя верить, от кого бы они не исходили. Это абсурд. Это противоречит элементарной логике. Если бы это написал Рихтер, он точно также шёл бы лесом.

  Почему? Что из того что компиляция производиться в 2 этапа? Разве это значит, что не производиться оптимизация? С# написан недавно, и в его компилятор заложены методики оптимизации полученные за многлетний опыт развития С++. Кроме того также производится оптимизация на этапе компиляции IL в машнные коды с учетом развитой архитектуры процессоров. С++ обычно оптимизируется под Pentium, а если у вас стоит Athlon 64, с поддержкой 3DNOW!, SSE, SSE2, MMX с их 128 разрядными регистрами, то их использование должно ускорить вычисления. При этом IL разробатывался учитывая опыт JAVA для того чтобы потери при динамической компиляции были минимальны. Если это все грамотно реализовано, то не вижу причин для того, чтобы код работал медленно. И там машинный код и тут. Оба оптимизированы и еще не извесно который из них оптимизирован лучше. 
  Если говорить о работе программы целиком, то тут можно согласится, что сборщик мусора, который может вмешаться и остановить выполнение программы или компиляция очередного блока, вместо его выполнения, но после того как эти операции выполнены код должен работать быстро. По крайней мере возможно сделать так чтобы это работало быстро, как оно в действительности сделано у Microsoft я не знаю.

Alexeis, всё правильно говоришь. Но дело не в этом. «Не более 5%» — это бред по определению, какие бы переменные не стояли в X vs Y. Надо указать конкретные тесты или хотя бы написать что-то вроде: «Проведённые нами исследования показывают, что C# отстаёт от Vasya Pupkin C++ compiler не более чем на 5% на задачах такого-то рода».

Что касается процессоро-зависимых оптимизаций, то это пока только планы, хотя, быть может, планы ближайшего будущего. JIT в .NET не умеет использовать SIMD. В этом легко убедиться, посмотрев сгенерированный им машинный код с помощью cordbg.

Если  вам это неизвестно, Рихтер прежде всего знаменит книгой "Windows для профессионалов", в которой детально описывает API Windows и программирование под эту систему с учетом внутренней специфики Windows. Именно поэтому я его и упомянул. Его книга про .NET - это уже поздний, и не такое значительный труд.