Zend Studio — ужасно тихий ужас (мнение мое, никого переубеждать не хочу). За свои же деньги, если забыть о «бесплатном».
Профайлера, отладчика и анализатора в одном лице будет вполне достаточно. Лучший (на мой взгляд) и бесплатный — xDebug (http://www.xdebug.org/).

...ну вот, а я-то думал, что код и с ошибками будет работать.   почему не предположить, что анализатор найдёт, например, какое-то место в коде, где переменная, пришедшая от пользователя соберётся пойти в БД без предварительной обработки? а это ведь не ошибка, а слабое место. PHP легко это пропустит. (не утверждаю, а предполагаю, потому как пока не много анализаторов увидел - Zend и PMD, да особо и не просмотрел их). 

в рамках данного топика предлагаю считать: слабое место = ошибка (в логике)

наверняка, какие-то ещё подобные ошибки могут быть в коде... столь же очевидные, но мне пока ещё не известные.


1) CyClon, вы знаете все всевозможные слабые места которые могут возникнуть при работе с PHP?
2) почему именно в своём коде? а если я захочу взять чужой, из-за нехватки времени, то мне и при этом не пользоваться анализатором, а разбирать самому? - так легче с нуля всё написать.
кто-то говорил о том, что собирается полностью полагаться на анализатор кода? кто-то уверял, что книги равноценны анализатору?

а кроме, CyClon, мысль такая: если комп показывает ошибку, значит стоит обратить внимание на это; думаю, что после того, как раза три поправишь ошибку, то больше не будет желания её допускать. и в результате качество создаваемого кода должно улучшится.

   посоветуйте, пожалуйста, серьёзные книги на тему поиска слабых мест в коде. 

полностью согласен, что книги читать необходимо, но не соглашусь с тем, что дополнительные методы диагности кода будут излишни, тем более что диагностика проводится двумя кликами мыши. вижу, что у вас другое мнение, - так я не против. Только стоит или не стоит использовать, я для себя уже решил. 

Я врятли в небольшом куске кода забуду проэкранировать полученную от юзера инфу, например. То же самое сделает Zend. Но если я напишу логически неправильный код (Пусть даже какие-то операции попутаю местами), то имхо, детище Zend и подавну не найдет это "слабое место".



Поэтому я всегда ставлю error_reporting(E_ALL), чтобы видеть все ошибки, исправлять их и более не допускать.



Ты все мои фразе прековеркиваешь, я пишу о книжках, которые, допустим, помогают избавится от дурной привычки оставлять слабые места в коде, а не по поиску последних. Для начала "Профессиональное программирование на PHP, 2 издание" все-таки имеет немало отличий от книги "PHP для чайников".

охотно верю, касаясь конкретно этого; но важно другое:важна возможность проверить достаточно большой код на предмет простых ошибок этого уровня. которые могут возникнуть просто по невниманию.
не знаю, что он найдёт, а что нет. думаю, что вы тоже не знаете. о чём тогда речь? тем более, что кроме Zend есть другие анализаторы. я предпочитаю проверить, может быть, позже отпишу о результатах.

честно, - не вижу принципиальных отличий.
это сильно отличается от error_reporting(E_ALL ^ E_NOTICE) ?
прошу прощения... есть у меня такое свойство... мнительность называется.

Может я и ошибаюсь, но помоему эта функцию устанавливает вывод всех ошибок кроме NOTICE. Так вот, необъявленная переменная - это NOTICE. Если ты проигнорируешь сообщение (а так и будет, ты его даже не увидишь), то можно прописать /?var=value и все (При вклеченных register_globals, а они включены почти везде, если не брать в счет localhost).

CyClon, ты не ошибаешься. А register_globals отключен на всяком сервере уважающего себя хостера, ну, и у опытных программистов, разумеется.

А зенда, к примеру, метит все что можно отнести к багам. К примеру такие труднообнаружаемые вещи как присвоение в условии:


Разумеется я буду всегда один, ибо не внимательный.