Цитата

Дак это многопоточные проги ! Да и там я буду знать где можно использовать with, а где нельзя...

Дык, я про оптимизатор говорю. Понятно, что ты знаешь, а вот оптимизатор нет, поэтому и не оптимизирует такой кусок, если ты ему явно with не указал. Это правда только предположение, почему он так работает. Истинной причины мы не знаем.

Цитата

Я конечно, не фанат with, но такое меня не устраивает: TMyWebLoader(MyLoader).Job.Items.Delete(TMyWebLoader(MyLoader).Job.Items.Count-1);

В таких случае я обычно пишу:

Код

TItems items=TMyWebLoader(MyLoader).Job.Items;  items.Delete(items.count-1)

Потому как обычно такая строчка не одна. Да и with с одной строчкой я очень редко встречал.

Так... Я тут немного покомпилировал и поисследовал...
Да, без with компилируется циклы так, что адрес переменной вычисляется в каждом шаге цикла. НО! Адрес-то вычисляется не по значению переменной, а по значению РЕГИСТРА, в который заносится значение переменной еще до цикла... И как это понимать ? Если ты сказал про многопоточные проги: типа во время цикла может измениться значение этой переменной, или нужно узнать её значение - из-за оптимизатора будет облом, даже без всякого with - как интересно другой поток узнает значение какого-то регистра ?
Вот пример того, что я имел в виду:

Код

var  i, j : integer;  a : array [0..100] of byte; begin  i := 1;  for j := 0 to 10 do  begin    a[i] := 5;    inc(i, j);  end; end;

Тут вместо переменной i Delphi использует регистр edx... Конечно, если сделать переменную i глобальной, то будет все ОК, т.е. в каждом шаге цикла в регистр edx будет загружаться значение переменной i, вычисляться адрес в массиве и заноситься по этому адресу 5...
Ну ладно, для многопоточных случаев такие переменные - глобальные.
А обычно-то используются локальные переменные - вот еще один наглядный пример "глупости" оптимизатора:

Код

var   b : array [0..100, 0..100] of byte; // глобальный массив (для простоты) procedure MyProc; var  i, j : integer; begin  i := 2;  for j := 0 to 9 do    b[i,50] := 0; end;

Это получается так:

Код

mov edx,2 mov eax, 10 @loop: imul ecx,edx,101 mov byte ptr [ecx + b + 50], 0 dec eax jnz @loop

Fantasist - как ты мне это объяснишь ? Абсурд какой-то...
Вместо локальных i и j используются edx и eax -> т.е. подразумевается, что значения этих переменных больше нигде не нужны, поэтому можно засунуть их в регистр -> значит их значения не могут поменяться -> вопрос: почему бы не вынести команду imul перед циклом ?

Цитата

Fantasist - как ты мне это объяснишь ?

Оптимизатор посмотрел на это дело, подумал: что за идиот такой код написал? Вот хрен тебе отимизация - не поможет она тебе.

Серьезно. Объяснение этого момента лучше попросить у разработчиков. Оптимизация процесс весьма сложный, и всему есть какие-то пределы в плане анализа. Тут вообще можно в вину компилятору вменить, что он цикл не убрал - не нужен тут цикл вообще (с глобальной переменной, опять же, можно сослаться на многопоточность, но я не думаю, чтобы он и с локальной этот цикл убрал). Так что.... Се ля ви.

Цитата

что за идиот такой код написал

Ладно, почему-то люди всегда могут конкретизировать, а абстрагировать им влом...
Я привел пример, который показывает самый глупый случай, когда адрес даже не меняется...
Вот тебе с меняющимся адресом:

Код

i := 2; for j := 0 to 9 do   b[i,j] := 0;

Компилится так:

Код

mov ecx,2 mov edx, 10 mov eax, offset b @loop: imul ebx,ecx,101 mov byte ptr [eax+ebx],0 inc eax dec edx jnz @loop

ТА ЖЕ САМАЯ история - ничего не поменялось практически, тот же глупый вопрос: почему imul в цикле ?

А вот как оптимизируется такое:

Код

j := 2; for  i := 0 to 9 do  b[i,j] := 0;

Компилится так:

Код

mov edx, 2 mov ecx, 10 mov eax, offset b @loop: mov byte ptr [eax+edx],0 add eax, 101 dec ecx jnz @loop

Цитата

QUOTE что за идиот такой код написал Ладно, почему-то люди всегда могут конкретизировать, а абстрагировать им влом...

Это как бы шутка, вообще-то, была. Или без смайлика не считается.

Цитата

ТА ЖЕ САМАЯ история - ничего не поменялось практически, тот же глупый вопрос: почему imul в цикле ?

Тот же самый ответ (от 20.9.2003, 15:53). Второй абзац, первые три предложения.

Цитата

Это как бы шутка, вообще-то, была. Или без смайлика не считается.

Да вообще-то я понял что это была шутка...

Цитата

Тот же самый ответ (от 20.9.2003, 15:53). Второй абзац, первые три предложения.

Если бы 2 предложения, то согласен, но 3... - т.е. хочешь сказать, что цикл бесполезен ? Интересная логика...
Ладно, что тут перебирать одно и тоже, закругляюсь...

Цитата

Если бы 2 предложения, то согласен, но 3...

Черт! Так и знал, что неправильно посчитают. Предложение - это то, что кончается точкой, условно говоря. Предложение из одного слово все равно является предложением.