Для начала вопрос: Нужен ли нам рейтинг тем?

Если да, то:
Возникла идея рейтинговать темы основываясь на репутации участников, которые в ней оставили сообщения?

Второй критерий мог бы быть - это кол-во повышений репы в этой теме.

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 13:27

согласен.

Еще плюс одно мнение "не нужен"
Согласен с Quadr0

считаю что рейтинг нужен 

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 13:27

1) бывает что форумчанин сильно помог кому-то (не тебе), а ты поставить ++1 морально не можешь (а то ++1 просто обесценивается, хотя если я вижу что кто-то кому-то сильно помог и не получил "спасибо" или ++1, то поставлю   )
2) нужно как-то рейтинговать посты (лучше темы) чтобы было легче искать (по рейтингам).

есть и у рейтингов и минусы - самые рейтинговые темы будут в разном (в основном "юмор") и во флейме.

С другой стороны не знаю как определить такую систему, но если топики в которых рассматривались проблемы очень обширно, ставить выше рейтингом было бы куда значительнее, и при поиске было бы понятно куда соваться и не заводить снова и снова отдельный топик на одну ветвь той же проблемы  

Считаю что не нужен

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 13:29

одни сутки == один ++1 для одного форумчанина 

Это сообщение отредактировал(а) pythonwin - 8.12.2006, 13:59

По-моему, все обсуждение здесь рейтинга форума сводится к рейтингам форумчан
Зачем тогда рейтинг форума? Не нужен.

Куда проще копаться в одном топике, в котором определенная проблема "обсосалась" со всех точек зрения и под всеми углами просмотра, нежели рыться в десятке топиков.

Обсуждали уже вроде…
На мой взгляд, рейтинг тем — полезная вещь, но я не представляю, как реализовать его так, чтобы он органично вписался в этот форум и при этом хоть что-то объективно отражал. Хотя, если ввести его по изменениям репутации, может что-то и получится, попробовать можно 

Имхо, нет другой возможности определить рейтинг темы, как по количеству её просмотров(не ответов, а, именно, просмотров). Или, на крайняк, просмотры + ответы. Потому как, трудно себе представить тему с высоким рейтингом, у  которой, скажем, два-три  просмотра. Это как в телевидении, рейтинг программы определяется количеством посмотревших её телезрителей и никак иначе. 

Да но только на телевидении для привлечении зрителей делаю анонс и называют проекты соответствующим образом.
А если тему создал или новичек или она просто сформулирована, скажем так, некрасиво, то и заглядывать туда будут меньше.

anwe, скажи такую вещь. Как по-твоему,тема "Привет, Катрин" рейтинговая или нет.

Dov, так ты подтверждаешь то, что я сказал (написал): на Катрину клюнут многие, а вот на название "Метод EditRangeStart в таблице не пашет" намного меньше людей откликнется, которая, к тому же находится в разделе "базы данных".

anwe, я к тому говорю, что не важно, как тема называется и кто, именно,  её создал. Потому, что на рейтинговую тему и так все слетятся, как мухи... 
А мухи, как известно, редко ошибаются.   

Dov, ну как же не важно  Это же первое, на что обращаешь внимание, и в тему с названием EditRangeStart пойдут меньше!

имхо нужен. потому что, я лично бы с удовольствием посмотрел на такой рейтинг, и может быть нашел бы в нем интересные для меня темы, которые не заметил. да и просто полезно и интресно посмотреть на то, что пользуется большей популярностью. 

А может быть сделать сложный рейтинг:

+

+
Количество ответов в этой теме 
+
Такой фактор как интенсивность ответов в этой теме

anwe, да пойми ты, важно не название, а содержание. Хотя, конечно, в первый момент привлекает название. Но, потом - только содержание. ИМХО.   

Верно, и такое название мало кого привлечет, мало кто заглянет в его содержание, которое, кстати, может изобиловать строками кода. И разобраться в том, что кто-то там наворочил в этих строках может человек знающий, не поленившийся разобраться (под настроение  ).
Не знаю как это повлияет на рейтинг темы, но может повлиять на правильный ответ ответившего (простите за тавтологию  ). Но тогда возвращаемся к одному из моих сообщений, где  я сказал, что рейтинг темы сводится к рейтингу участников.

Нет, anwe, с этим я согласится не могу. Рейтинг темы не может зависеть от рейтинга участников, потому, что  рейтинг участников - это вещь, на мой взгляд, не очень объективная. Ну, например. Допустим я супер-пупер программист с рейтингом +300 и участвую в теме по обсуждению, скажем, войны на Ближнем Востоке, который с трудом представляю, где находится, но по телеку видел, что одни - сволочи, буржуи недорезанные, а вторых очень жалко, потому что ... не помню почему, но так в новостях передали. Ну, а ты, соответственно, новичок с рейтингом -1 за то, что тему не правильно назвал, но живёшь ты на этом самом Ближнем Востоке и прекрасно представляешь, кто и почему здесь воюет. 
Вопрос такой. Эта тема должна быть рейтинговой только потому, что я со своими +300 сунул сюда свой пятак, так что ли?

Правильно
это разное. Вот я писал ранее:

Ладно, anwe, жираф большой, ему видней.   
Пойду-ка я спать.     

Против. За рейтинг сообщений (не путать с репутацией).

Рейтинг имеет смысл только для закрепленных тем и только если тему оценивают участники! 

PS: Для остальных случаев имхо... лишнее. И не должно имхо быть завязано с другими рейтингами действующими на форуме 

А может просто сделать 2 кнопочки?
Полезность темы: +1 и -1
Вот вам и рейтинг - пусть посетители сами определяют.

Что касается объективности такого рейтинга, то не кто и не говорит о том, что он идеален.
Как, например та же репка. Она далека от идеала. Но она есть.
Почему бы не быть рейтингу тем?
Если он будет, кому от этого станет хуже?

Добавлено @ 15:47 
ЗЫ. Если брать по автомату, то опираться нужно на репку в разделе, а не цельную.

Добавлено @ 15:48 
Хотя с другой стороны, если я пишу пост типа "смотри ссылки внизу страницы", то это добавляет рейтинг полезности теме... А зачем?

Нужен однозначно!.
Скажем кто-то например я, ввожу в поиск нужную фразу, получаю
результат из там 55 тем.  и начинаю по порядку шерстить.
А если был рейтинг быстренько сориентировался и выбрал те у которых рейтинг выше.

Плюс видно темы где люди не равнодушны, и накручивают его рейтинг (тут равно интересно и отрицательный и положительный). 
В общем для меня приоритетом прочтения стали бы именно такие темы.
Да и вообще фишка!!!, мешать точно не станет.

Да, наверное это было бы самым простым и лучшим решением. Если вообще делать рейтинг тем.

мне тоже показалось хорошим вариантом. 
кто не хочет влиять на рейтинг тот этого и не делает. 


п.с. 
Wowa, так это будет?

в ближайшее время вряд ли. Другие приоритеты стоят - например, довести ФАК до ума.

  
Но Фак чтука нужная и важная.

а если название хорошее, а сама статья - "г.."?
Это как в желтой прессе.

pythonwin, в этом мире всё относительно... Вполне может быть, что то, что для одного - хорошее, для другого - г. и наоборот.   А, вот, количество просмотров - вещь реальная и достаточно конкретная, это все сразу видят. Если написано - 25, значит это действительно 25, а не 555.   

Ещё раз выскажу аргумент против. Полезной обычно бывает не тема, а сообщение. Можно высчитывать рейтинг темы как суммарный рейтинг сообщений. А рейтинг сделать для каждого сообщения как в Google Groups - от одного до пяти. Это гораздо логичнее. Ещё раз повторю, рейтинг не должен быть связан с репутацией.

А кто и как будет выставлять рейтинг?

Правильно и, по-моему, многие будут отождествлять и подменять эти понятия.