Сабж. Необходимо проверить наличие файла, а не невозможность его открытия, поскольку отсутствие файла - частный случай невозможности его открытия.
Можно ли обойтись потоками ?

CyraxZ, в голову только приходит обработка ошибок после неуспешного открытиф файла, т.е. чтение потока cerr

нет

Daevaorn, аргументы?

Можно и без потоков...

CyraxZ, как?

Это я спрашиваю, а не отвечаю...

rdstate() возвращает 4, если файл не существует. А вот невозможность считать файл ... Может тогда hardfail будет принимать соотвествующее значение?

Не пинайте - boost::filesystem

Любитель, почему пинать? +))) я люблю буст =)) недаром он в будущий стандарт войдет =)
Только вот есть товарищи, что вопят на его "тяжелость". Но эти товарищи еще и stl не любят =)

Просто в последнее время я часто рекомендую буст::файлсистем. Были несогласные   

Были. И есть  ( на время ).

JackYF, а как ты ответишь по сабжу?   

Отвечаю: у меня написана функция проверки сущ. файла как невозможность открытия его для чтения через потоки.
Для моих программ это равнозначные понятия.
Если я не могу открыть файл, значит мне(и моим программам) он бесполезен, даже если существует.

Вот так вот я пока обхожусь без буста .

Это явно разные вещи. Файл может быть открыт кем-то ещё, файл может не считаться с диска, могут отсутствовать права доступа и многое, многое другое.
В серьёзных, достаточно больших проектах это нельзя лепить в одно. С помощью только стандартной библиотеки нельзя написать серьёзный большой проект - даже в плане функционала. А что лучше (с точки зрения проектирования): апи оси или кроссплатформенное решение (изнутри, конечно, основанное на кондишен-компиляции)? Вопрос риторический.

Ты не прав. 
Я знаю как минимум один такой большой серьезный проект.

Ладно соглашусь единичные случаи могут быть. Среди миллиона. Переформулируем: невозможно написать типичный коммерческий проект, для большинства заказчиков.

Вообщем-то я говорил про свои большие проекты.

Что можно - компилер, скажем. Впрочем, сие на плюсах пишется очень редко, это чаще всего чистый си - там буста и нет, и то используются Flex, YACC и т. д.

Если не секрет - что ты имел ввиду?

JackYF, всегда есть исключения из правила, потверждающие его.

А при чем тут заказчики? Программисты сами выбирают, что им нужно использовать, а что нет.

Насчет единичных случаев несогласен.
Ты знаешь один миллион проектов, написанных с использованием буста? Чтобы, говорить, что мой один сравним с миллионом? 

Что я имел ввиду? OpenTick.

Э-э, я во-первых сейчас говорил не об использовании буста, а о проектах, ограниченных стандартной библиотекой.

Просто буст для большинства случаев лучшее решение (раз уж необходимо юзать что-то нестандартное). Своё или "левые" обычно (!= всегда) хуже. Я не говорю буст и онли буст. Просто зачастую он объективно лучше прочих вариантов.

Добавлено @ 18:42 
JackYF, нет возможности просмотреть твою ссылку. Можешь в двух словах - тематика.

Это сообщение отредактировал(а) Любитель - 18.12.2006, 15:04

да ну?  а о чем тогда мы говорили?


?  ... так... в пятый раз повторяю, ИМХО несогласен.






Эти две фразы как-то не состыкуются.


Поясни эту строчку. Что ты вкладываешь в этот понятие?

Свои классы и функцию все равно пишутся. И никакой boost and STL не помогут в этом случае. Каждый проект имеет свою специфику.


А с какими прочими вариантами ты сравнивал?



Это сообщение отредактировал(а) JackYF - 14.12.2006, 18:51

JackYF, у тебя есть примеры кроссплатформенных библиотек, покрывающих функционал буста?

Это не исключение. Это самый обычный проект.


Я привел единичный случай. Теперь приведите мне ваш миллион. 

Добавлено @ 19:00 


Нет.

Но если мне(или любому программисту) для решения конкретной задачи не нужны решения, подобные тем, что написаны в бусте, то зачем мне что-то покрывать? Логично? 

Так. Для начала две темы:
1. Кроссплатформенные пути
2. Многопоточность

Ваши варианты.







Опять невнимательно читаем?    Прочитай тот абзац ещё раз. Обрати внимание на слова "обычно", "зачастую". Буст также использует другие либы для функционала (либы чистого си). К ним без сомнения, например, относится осёвой апи. Или zlib, скажем. В следующей версии буста будет Generic Imagle Library (не знаю по структуре, но название я где-то уже слыщал, кажется у адобы), скорее всего эта либа будет юзать что-то для работы с картинками (зачем изобретать велосипед?).

Чем хуже другие библиотеки. Во-первых, они часто проектируется не вдухе стандартной библиотеке, которую я искренне ценю. Есть правда интересная вещь - ASL (Adobe Source Libraries), юзающая STL и boost, и пытающаяся их развить. Её недостаток в том, что она (в основном) обречена на отдельное существование, потому возможно, что что-то появляющиеся в ASL через полмесяца будет в бусте несколько в другом виде. Большинство девелоперов отдадут предпочтение последнему. Стандартная библиотека непосредственно не разрабатываются. И сие было бы глупо - надо брать то, что программеры реально используют. Напомню, что с первой версией стандартной библиотеки так и было. В неё были включены негласно стандартные IOStreams, STL, строки и т. д. Конечно, большое влияние оказала STL, многие другие библиотеки были переделаны под STL. Сталь STL стал стилем стандартных плюсов. Этот стиль развили в бусте. В документах комитета и в различных заявлениях можно найти, что буст - основной источник дальнейшего развития стандартной библиотеки плюсов. ASL это не грозит. Наиболее простым методом (это серьёзно) будет просто законтачить какие-то либы ASL в буст. Я не исключаю (хотя ещё и не смотрел), что с GIL так и стало.


ЗЫ Огромная просьба к модератором - перенесите это в отдельную тему.

Добавлено @ 11:39 
Посмотрел - действительно это просто портирование (наглое портирование заменяем adobe на boost) адобовской GIL.

Вот о чем я говорил.
Ты говорил "обычно","зачастую" - это я прекрасно понимаю и не спорю.

Но потом ты говоришь - "буст - лучшее решение". В этой фразе уже нет ни "обычно", ни "зачастую" - это мнение, не подлежащее обжалованию. Вот это я и оспаривал.

Впрочем, я думаю, что мы уже поняли точки зрения друг друга...
При этом, правда, каждый остался при своем мнении. 


Поддерживаю.

Признаю свою вину и горько сожалею.     Отредактировал пост.


Ага! Последняя фраза некорректна (обман) - а ну эдить.


Да. Но, во-первых это не означает что тема исчерпана. Во-вторых, я так и не понял почему ты против буста. И что ты выбираешь вместо него. Повторюсь, стандарта не хватает до фига и больше.

И-эээххх.... 

Мне пока стандарта + того, что я сам себе накрапал - хватает. Когда будет не хватать - против буста особо ничего не имею.

Нагло, но всё же. Какие твои наиболее серьёзные проекты (на твой взгляд)? Вообще, приходилось писать не для себя?

ЗЫ Если что, просьба не обижаться.

Добавлено @ 15:54 
Млин, почему тему не разделят? С занесением в холивары. Где наши модераторы???

Матбиблиотека для работы с целыми и дробными числами большой переменной длины.