Возможно глупый вопрос, но ума не приложу куда смотреть!

Программа выполняет долгую работу, (несколько суток).
И вот на 5 часу работы она странно завершила работу.
т.е. не выдала никакой ошибки , ничего, просто завершилась.
Приложение многооконное, программа выключается при закрытии всех окон.
Я с ней ничего не делал.
за памятью следил (в списке процессов смотрел сколько памяти ест, на момент закрытия было порядка 20 Мб).
Компьютер мощный.
ПО-моему, ошибка во всяком случае должна была выскочить.
Не подскажете что могло произойти?

посмотри в EventLog. в серверных виндах галка "уведомлять о сбоях" снята по умолчанию, так что падающее приложение только пишет в лог "ватсона" и в EventLog.

если нет, то вставляй подробный логгинг, отлаживайся.

то есть такое возможно? что бы программа закрылась без ошибок? хотя в ней кода даже такого нету. (чтобы закрывалась?)

В винде свойство такое есть, закрывать зависшие процессы. А насчет твоей программы, здесь не телепаты, что бы судить, правильно у тебя написано программа или нет, может она 5 часов работает, а потом вызывает какую нибудь инструкцию, которая неправильно выделяет память и все - кирдык, винда такого не простит .
Что бы знать где программа выскочила, делай логи, то есть после определенных функций или команд пиши время и действие в файл, а потом просматривай логи.

>>может она 5 часов работает, а потом вызывает какую нибудь инструкцию, которая неправильно выделяет память и все - кирдык, винда такого не простит

Очень похоже на это.
работает около 3 часов, перелопатила 5000 элементов.
После чего Access Violation at address 0000000032 . Т.е. я похоже пытался создать объект при помощи new но винда память не выделила, и я без проверки полез к какоу то элементу.

Почему такое может произойти?
На момент ошибки программа весит в оперативке 20Мб. Что вполне адекватно информации которую она хранит, т.е. утечек памяти быть не должно. (В пред версии была утечка, программа вылетела при размере 300Мб))))

Почему система может не выделить память? и занулит ли  она указатель , если не смогла выделить память?

единственный вопрос, на который можно ответить. занулит.


чаще всего такое бывает при вызове метода несуществующего объекта.

может помочь - madExcept

Опять те же грабли.
МЫ здесь не телепаты, что бы обсуждать гипотетический код на предмет ошибки.

если ты в цикле постоянно создаешь элементы и их удаляешь, то это не есть ГУД. Попробуй их создать при создании формы, а удалять в конце программы. Конечно я предвижу вопрос, что всякое может понадобиться в момент исполнения программы, и программа должна все выполнить, но  создание элементов  с помощью new не дает гарантии, что он создался ( если быть точне я не помню, как проверить создание данного элемента), в отличии от "сишного"  оператора выделения памяти (типа allocmem) у которого можно проверить выделилась память или нет. Для примера код:

Я взял подпрограмму для выделения памяти, которую писал лет 5 назад. Сам алгоритм не важен, а важно, как идет выделение памяти и проверка выделения памяти. Анологично должно быть и в твоей программе.

Почему нельзя проверить? 

Вот что пишет тот же HELP Buildera:


По умолчанию, при ошибки выделении памяти new вылетает исключение
Если использовать форму new(nothrow) - то исключения не будет, а при ошибке вернет NULL

Кстати: я точно не проверял, но по-моему Builder по умолчанию делает как раз nothrow - т.е. без исключения, но я точно не помню.

Bulder придерживается стандарта и соответсвенно форма new при ошибке выделения памяти генерит исключение. Ладно я,  еще успел поработать на компиляторах "достандартной" эпохи, но сейчас то ....  Тем не менее на собеседовании при приеме на работу 50 процетов кандидатов не видят в ниже следующем коде ничего криминального
 
Более того. Когда явно указываешь им на бессмысленность проверки, уверяют что ВСЕ И ВСЕГДА  ТАК ДЕЛАЮТ.

Добавлено @ 11:47 

Этого не может быть, потому что быть не может. Если конечно Вы не промаскировали возникшее при этом исключение. Скорее всего, Вы обратили к объекту, который уже уничтожили или еще не создали

Ясно, спасибо. Теперь буду отлавливать все выделения памяти и обращения к нулевым указателямю

Vyacheslav поясни свой код:

Насколько я понимаю, здесь выделяется массив размерностью size и указатель pchar указывает на этот массив. Всегда не в ладах был с этими указателями, поэтому хочу поточнее уловить этот момент. Я не знаю, что возвращает в данном случае операция new char[size], но по логике эта операция может вернуть адрес на первый элемент массива и он не будет равен 0. Или я не прав???

смысл такой: оператор new выкидывает exception если система не смогла выделить память. И соответственно до второй строчки работа программы не дойдет.
А в если все пройдет нормально, то оператор new вернет указатель на первый элемент массива char размера size и проверка тем более не нужна.

stmamont прекрасно все разъяснил без меня 

теперь понял, спасибо

По моему вариант с нулём не такой уж и безнадежный, во первых старые версии new возвращают именно 0 (до принятия стандарта), к томуже не каждый компилятор согласиться генерировать исключение bad_alloc, а также просто будет использовать вариант с 0

Это как это? И кто его , компилятор, спрашивать будет?  
А вариант, уверяю Вас, безнадежный. Особенно, при собеседовании при преме на работу 

Имелись ввиду компиляторы не совместимые со стандартом=)

Да я и не спорю что вариант с нулём большая редкость, но тем не менее при определенных обстаятельствах он не исключён=)

Sfairet  и Vyacheslav  скажите, а будет ли работать такой код???

Bima, вот к этому и велось)
именно так и нужно отлавливать ошибку

Вот так 

все таки не стоит.  Лучше по-аккуратнее

или хотя бы так

набрал у себя в программе при создании потока следущее:


по сути дела, то же самое, но у меня ругается на строку:
catch(std::exception ex)

Что не так, где подвох???

Добавь #include <except.h>
Кроме того thr1 не будет видно вне скобок. Едва ли ты это хотел.

Заработало. Vyacheslav  писал, что лучше использовать:

Для создания потоков с помощью new это тоже применимо, или есть std, какой нибудь другой???


что значит не будет видно???
Я его создал в скобках, он отработал и убился. Приостанавливать и завершать экстренно мне его не нужно.

если обобщить

Это во-первых.
Во-вторых, если Вы используете VCL, его разработчики как правило перехватывают первоначальные исключения и вместо них генерят свои с типом Exception. Так что, Ваш код должен выглядеть примерно так

В-третьих, абослютно не вижу смысла ловить исключения по месту. По месту стоит ловить их тогда, когда есть возможность что-то исправить. Здесь же ясно, что объект не создался(неважно по какой причине) и программу либо следует прекратить полностью, либо прекратить выполнение конкретного участка  с выдачей информации.  По этому я бы здесь исключение не ловил. А все сделал централизованно
Вообще любая программа должна начинаться с организации обработки ошибок.
Слава богу, разработчики VCL продумали это за нас. И я обычно делаю так.
1. Выкладываю ApplicationEvents, который использую для централизовааной обработки всех действий
2. Задаю обработчик исключений типа

здесь catch(...) к месту, потому что этот код не должен генерить исключение во вне.
В коде я подменяю по возможности первичные исключения на свои

Ну и вся обработка в самом коде сводится к
1.Сами генерим исключение

2.Подменяем первоначалые на свои
 

>смысл такой: оператор new выкидывает exception если система не смогла выделить память.

Значит в книге Архангельского ошибка? Там сказано, что просто вернется NULL, в случае не возможности выделить память через new.

Архангельского надо читатать с осторожностью 

Это почему. Не ужели автор допускает такие ошибки? Это конечно не в тему. Заранее пардон.

И у Архангельского и в стандартном HELPе ошибки есть.
Нет в мире ничего совершенного.   

Потому что, для Архангельского - главное объем.  Правда такие ошибки - верх некомпетентности. В конце концов если не со стандартом, то хотя бы с хелпом следовало ознакомиться повнимательнее

Только вот эта форма буде возвращать NULL

Обычные  генерят exception

Да ладно нападать на Архангельского. Не одна сотня программистов по его книгам начинала. Хотя конечно указанный прокол достаточно серьезный, но в общем понимании его книги очень и очень полезны.

Вот-вот. А я то думаю, и чего это 50% кандидатов при собеседовании чуть до мигрени меня не доводят, убеждая, что new просто объязан возвращать NULL.  

Vyacheslav, я не думаю, что это должен быть основной критерий отбора. Даже если кандидат в этом ошибается, это вовсе не значит, что он и в остальном полный 0.
Люди они разные, а программисты тем более   

В большинстве случаев дело обстоит именно так.  Это означает, что человек  вообще не писал серьезных приложений, где обработка исключительных ситуаций, является одним из критических  и важных для нормальной работы мест

К стыду своему признаюсь, что я почти нигде не перехватыфваю это исключение. Если не сработал new - происходит отработка на уровне Application - т.к. в 99% случаев это говорит о том, что дальше работать нельзя. За исключением соучаев, когда в какой-нибудь ветке требуются уж очень большие ресурсы, на которые реально может нехватить памяти.

Если вылетает new с объектом размером 100 байт - значит где-то очень серьезная утечка. А заключать каждый new в блок try catch приведет уж к больно большому разрастанию кода.

Правда я себя не считаю профессионалом - скорее плотный любитель.

Угу. Потому что за Вас это делает VCL 




Заключать каждый new в блок try catсh - обратная сторона той же некомпетентности. 
См предыдущий мой пост. Ловить нужно по возможности( подчеркиваю - по возможности) как можно дальше от того места, где исключение  произошло. Но ловить обязательно. Вам ведь не не нравится, когда  Windows выходит на синий экран. Так и  с  программой. Сработала или не сработала правильно программа, но в 95 процентах пользователь должен решать, хочет или нет он прекратить с ней работу. А для этого нужно очень аккуратно работать с исключениями   

Согласен с этим на 100%

Но после этого обсуждения я начинаю себя ощущать менее компетентным     

Хотя максимум усилий я прилагаю к повышению дуракоустойчивости программы, и уж конечно, указанный блок в функции Winmain у меня переделан и выдает сообщение по-русски.

Vyacheslav, я пытался разобрать ваш пример по "полочкам", не вышло. Скорее всего знаний не хватает, или данных.
Вы не могли бы сделать простой пример (там ловятся централизовано исключения), где скажем так, выделяется память, математические операции(сложение делние без проверки на 0) и что нибудь еще. По возможности с коментариями и выложить этот пример здесь, на всеобщее обучение.
Чем проще пример будет, тем легче его будет понять.

Я всегда ловил исключения только "местно", но это пошло еще с программ DOS-их. Сейчас хочу отойти от этой привычки (можно сказать, вы убедили меня в этом).

P.S. кстати ВСВ тоже учил по Архангельскому, потому, что на тот момент, эта была единственная книжка, которую я нашел (инета небыло).

Выскажу еще свое мнение по поводу централизованного перехвата исключений.

В большинстве своем они нужны для отладки и для корректного сохранения данных. Ну ни как пользователю не поможет сообщение хоть по-русски хоть по-французски "Произошло деление на 0. Приложение будет закрыто".

Перехватывать исключения нужно обязательно, но желательно в тех местах, откуда по возможности можно продолжить исполнение кода, пусть и с урезанным функционалом, типа "Извините, в программе произошла ошибка, данная функция недоступна, сообщите разработчику".

Хотя VCL страдает избыточной любовью к исключениям, взять функции типа atoi - зачем генерить исключения в них лично мне не понятно, и там, естественно появляется обработчик с идиотской надписью"Вы ввели не число. Введите, пожалуйста число!"

Угу. Человек работал со складом. Не вышло. Он сообшил об ошибке администратору и чтобы продолжить работу с други модулем этой же программы, получает сообщение "Приложение будет закрыто"
Еще раз. У Вас Windows наверняка иногда выдает ошибки.  И что после этого оно перегружается?

Именно про такие случаи я и писал. Максимально сохранить возможность продолжать работу. Что зачастую невозможно при очень далеких перехватах исключения. Чем дальше тем лучше, конечно, но и перегибать не надо.

Почему с идиотской? Вот давайте на примере и посмотрим как я это сообщение обработаю, невзирая где в программе он располжено и как Вы допустим будете обрабатывать ваш беспроблемный atoi
Вот простейший пример.


Прошу обратить внимание на следующий факт. Там где ошибка связана с неправаильным вводом(Button2Click), будет выдано сообщение. Причем абсолютно неважно, где был выброшено исключение. В данном пример две строчки в Button2Click . А их может быть 100, но программа поведет себя одинаково.
А вот в Button1Click предположим  эта же ошибка  конвертации тоже возможна, но связана она не с вводом, а ошибкой в коде.  Что я , как программист предпринимаю?  Зная, что все причины , вызывающие исключения в этом коде не могут быть исправлены действиями пользователя, я их перехватываю и дальше посылаю свое. Программа поведет себя по другому. Она выведет ошибку , причем с именем файла и строки, где произошло исключение и спросит нужно ли завершить программу. Здесь, конечно, все немного утрировано, но смысл , я надеюсь, понятен.

Добавлено @ 17:52 

Ошибаетесь. Как раз возможно 
В моем предыдущем примере поставте сколько угодно кнопок, в из обработчиках сгенерите исключения и давите как Вам вздумается. Уверяю Вас, программа завершится только с Вашего разрешения. Причем, что удивительно, я  каждое исключение не обрабатываю

Убедили. 
Я же и говорю, что я скорее любитель, чем профессионал - программирование занимаюсь в свободное от основной работы время.
Я делаю немного по-другому...
Обычно перехватчик таких исключению у меня немного ниже - на уровне главной формы, но в общем наши действия схожи. Ваш метод мне нравится больше.

Век живи - век учись.