Shaggie,

для этого есть Class::ISA(::self_and_super_path как пример)
там можно и смотреть...

может кто скажет, что тут имеете ввиду под "закрытыми методами класса (по типу private)"?  А то неувязочка в моей голове...

С этого и начнем 

проверка на принадлежность определенному классу делается проще всего:


А я искал способ определить приведена ли ссылка.

Второе, private метод это метод который в принципе не виден и не может быть вызван, ВООБЩЕ.


А реализовывается он при необходимости таким способом:



все , метод say может быть вызван только внутри ФАЙЛА, содержащего пакет и нигде более... 
даж потомки не смогут, если они определены в другом файле.

Если как в Вашем примере, то они могут звать друг друга как угодно...



Это сообщение отредактировал(а) Nab - 12.2.2007, 13:46

А если файл Dog.pm
сделать таким:


то отраютают  и gav и gav_gav.

но во втором случае собака всеже залает 

Nab, спасибо.

Проверка на принадлежность определенному классу - действительно удобно. То, что мне и было нужно.

Восстанавливаю затертое.

Да, появилось замыкание. Да, метод say теперь является ссылкой на функцию, вызываемой из метода gav, и теперь никто не может обратиться к методу say... Но работает такой код:

В результате к ЗАКРЫТОМУ методу say можно обратиться через ОТКРЫТЫЙ метод gav. То есть в любом случае закрытость методов от использования потомками/простым кодом не обеспечивается.

Это сообщение отредактировал(а) Shaggie - 13.2.2007, 08:17

Shaggie, не верный вывод....
gav сделан как обертка, только для демонстрации. Не обязательно он нужен, зато метод сохраненный в преременной $say не доступен нигде кроме пакета в котором он определен, то есть если не делать gav, то это реально приватный метод получается...

А изменилось то что метод say в вашем варианте вызвать можно, но будет ошибка при выполнении, а вызвать мой заключенный в переменную метод вам не даст компилятор еще на стадии компиляции сказав что метода то такого и нет... И переопределить  такой метод в потомке не получиться, а только можно создать свой с таким же именем...

Так что разница есть и существенная...

Nab, не понимаю:

Да уж , это называеться найди 10 отличий...


Это не просто определение функции после которой не нужно ставить точку с запятой, это операция присваивания...

И верно будет так:


И вообще Shaggie, боюсь нас не верно поймут, потому как эта теме вынесена в прикрепленные, именно для обсуждения тонкостей и нюансов, а также некоторых неочевидных вещей. А те вопросы которые мы сейчас обсуждаем описаны в большинстве учебников по Перл.

Может стоит задавать непонятные вопросы в обычном форуме, а эту тему оставить для всяких "извращенцев от перла" 

http://search.cpan.org/~mschwern/Class-Fie.../lib/private.pm

tishaishii, спасибо. Насколько я понял, модуль private применяет в качестве основы обеспечения закрытости доступа модули Class::Fields::Attribs (обеспечивающий имена констант) и Class::Fields::Fuxor (обеспечивающий функции установки и проверки прав доступа), а от себя проверяет наличие подчеркивания перед именем закрытого метода. Этакий use strict для объектного программирования  

Nab, код скопирован из твоего примера  Насчет отличий - понятно объяснил, спасибо. Действительно глупая ошибка, я мог бы и сам заметить  Насчет закрытости методов - увы, остаюсь при своем мнении: этого нет в языке, но несложно реализовать его возможностями (что демонстрируют имеющиеся модули. Рекомендую к изучению, они действительно могут обеспечить поддержку объектов в Перл).

Всем спасибо!  

Это сообщение отредактировал(а) tishaishii - 15.2.2007, 07:23

Нашел книжку, что давно хотел почитать.

Damian Conway: Object Oriented Perl 

Отсюда:
http://www.progteam.com/liter/?teh=Perl

Книжка на английском языке. Статус ее (бесплатная, платная, ворованная) - непонятен. По крайней мере, я нигде не нашел описания статуса.

Господа модераторы, решите, пожалуйста, что делать с этой ссылкой и насколько "пправильно" (со всех точек зрения) размещение этой ссылки здесь и вообще размещение этой ссылки.

Чесно говоря недавно сталкнулся с ООП в перле, более сложной и непонятной схемы не видел (я сравниваю с С++ и С#).  Хотя возможно это и к лучшему...

Это сообщение отредактировал(а) stan777 - 19.2.2007, 00:07

Что, собственно, не понятно было?
Удивило bless? Ну так new, в принципе, по же самое делает.

stan777, было бы интересно сравнить на простых примерах, например реализацию парадигм ОО Программирования в C# и perl. Если тебе интересно, конечно, приведи простенькие примеры.

А еще лучше - подготовь маленькую диаграмку (в UML, например) того механизма, который ты хотел бы видеть в Perl и реализацию этого на C#. Я думаю, не мне одному будет интересно поразбираться. 

Это сообщение отредактировал(а) Zuzu - 19.2.2007, 10:06

А что там сравнивать-то? 1:1.
ООП, по-моему, имеет единую идеологию.
В конце-концов, я не в полне понимаю выражения "на уровне компилляции" и "на уровне выполнения". Всё равно, в итоге, происходит сравнение и всякие "если", даже, если это не было скомпилировано. Другое дело - скорость работы.