Ибо С != С++   

Romikgy, 
потому что Сники это не С++ниики  

Добавлено @ 17:49 

а то
такая тема, грех не зайти  

Добавлено @ 17:54 
имхо, единственная проблема С++ - препроцессор
делаем встроенный оператор include, расширяем шаблоны (чтобы не хотелось макросами пользоваться), стандартизуем тип файла, который можно включить оператором include (т. е если в нем есть кроме описаний - код - ошибка (кроме inline функций)), делаем template export и убираем препроцессор

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 5.2.2007, 17:48

mr.DUDA, во всём этом виноват не C++, а его препроцессор. В "Дизайн и эволюция C++" Бъярни писал, что когда-то предлагал сделать инклюд-конструкцию на уровне языка, естественно более продвинутую. По непонятным для меня причинам комитет это отверг (как будет в будущем - не знаю).

Далее - по сабжу написаны плюсы => говорим про плюсы.

А в чём сила плюсов? В том, что плющит конкретно.   А если серьёзно - дял меня в неповторимом стиле программирования, в некоей атмосфере что ли. Я не против многих языков, рассисткой ненависти не испытываю, но плюсы... (см. подпись).

Недостатков - много, не спорю. Плюсы разрабатывались не пойми как. Самое интересное, что всё таки популрность завоевали обалденную.


Ещё чего!  

Добавлено @ 18:02 

  А условная компиляция?

Лично меня больше всего на коня подсадило в свое время невозможность отделения объявления от реализации для шаблонов.
Скорее бы это в стандарт!  

все делаем в виде операторов

Добавлено @ 18:05 

это уже в стандарте
только вот реализовать это сложно
по-моему только 1 компилятор на сегодня способен на export

Можно поподробней? Весь все равно путь даже синтаксически по другому, другой, но по сути препроцессор.

Насчёт экспорта - да, он в стандарте. Реализует его вроде только Comeau ([offtop]кто-то вообще этот компилер вживую видел [/offtop]). После прочтения Саттера по этому поводу возникает мысль, что поспешили с введением экспорта. О его необходимости никто не спорти - но в другом виде. ТЕкущий экспорт - бесполезная вещь.

Это сообщение отредактировал(а) Любитель - 5.2.2007, 18:21

Так его только и юзают для разработки серьезного ПО. Тут можно в принципе даже не отделять С от С++, так как С код компилирутеся С++ компилятором и можно смешивать С и С++. Всё остальное - прикладное программрование на уровне VB. 

Кто привык использовать инклюды препроцессора никакого дискомфорта по их поводу не испытывает. Есть стандартные решения для корректного инклюда. Просто вы привыкли чтобы за вас всё делал визард или фреймворк, вот и боитесь лишний раз напречься   

Насчет шаблонов я вообще не понял о чём речь? Они то в С++ уже есть не первый десяток лет. А в  Java и C# появились сравнительно недавно. И кто их понизил в статусе силы, не вы ли случайно?   

Вот когда добьетесь производительности от программы написанной на каком нибудь другом языке, отличном от С/С++ (ассемблер не предлагать), тогда я сниму перед вами шляпу. А так я готов терпеть все его "неудобства", зато они окупаются сторицей   

Это клевета!!! Нет там шаблонов. Дженерики != шаблоны. Полное !=.   Никакого метапрограммирования они не несут, лишь некоторое обобщение, да и то и в яве, и в шарпе, если не ошибаюсь, только для классов. Никакого автоопределения типов шаблонов - нет. Нельзя это сравнивать с шаблонами. Я не говорю, что шарп с явой из-за этого хуже - нет, ни в коем случае, но сранивать дженерики и шаблоны - не позволю!!!   

Любитель, хорошо - некое подобие шаблонов    Такая формулировка вас устроит?   

Ага, если ещё добавить жалкое подобие - это нас устроит   

Fortran подойдет?  

LSD, только математика. Эффективное управление памятью - сомневаюсь. Но собсно говоря и плюсы не совсем дял того создавались. Есть Си - хороший по своему, но по идеолгоии далёкий от плюсов.

Добавлено @ 19:04 
[offtop]
млин что-то я совсем - очепятки горой идут   
[/offtop]

Это сообщение отредактировал(а) Любитель - 5.2.2007, 19:04

Есть не так много вещей кроме математики, способных загрузить процессор на 100%.
И вообще какое это имеет отношение к тому, что я написал?

Есть бесконечное количество вещей кроме математики способных загрузить проц на 100%


С точки зрения вычислимости  C=C++

да я думаю
С = C++ = Pascal = Delphi = ... (на одной архитектуре)
разница будет только в "хорошести" компиляторов