гы  спасибо 
"есть более, чем один способ сделать это" 
я копал только в сторону использования sprintf/printf.

ведь сам же понял, чем не подходит, раз про vsprintf сказал 

Всегда пожалуйста.


Ну не знаю, я обычно просматриваю весь список "схожих" функций в мане.


Потом понял что именно тебе было нужно.

Я использовал eval для запуска функций с неизвестными именами, причем в функцию передавалось заранее неизвестное кол-во аргументов. Это было нужно для шаблонизатора.

Почитал тут - и у меня закрались сомнения... Может, поможете советом.

У меня есть шаблонный движек, допускающий участки PHP-кода в шаблоне. Кроме того, шаблоны кешируются (если это можно так назвать) в массиве. Т.е. если в программе я 20 раз вызываю один и тот же шаблон для, допустим, строки таблицы, то с диска шаблон считывается только 1 раз. Так вот, для выполнения участков PHP-кода в шаблонах я и использую eval.

Собственно вопрос, а что эффективней, делать include или eval? В первом случае много раз обращаемся к диску, во втором - много раз eval.

P.S. Пока писал, родилась идея! Шаблоны подключать include'ом, код выполнится, мы его сохраняем, а для замены шаблонных переменных уже вызываем отпарсеный include'ом код!!! А вопрос по поводу эффективности все равно актуален, мало ли где пригодится.

А для чего ее избегать ? 
Имхо, удобная функция, влияющая на безопаснось не более, чем те же includ'ы. А для шаблонизатора вообще незаменимая вещь.  

Я eval использовал при реализации паттерна-проектирования Collection