maxim1000

Цитата

но ведь класс cB включает методы класс cA, значит, при подключении cB в класс cC в нем и так будут методы обоих классов

это так, но сА иммет виртуальный метод. class cC - не может изменить метод cB. У него должен быть свой метод на сА.

Цитата(bel_nikita @ 4.11.2003, 13:20)

А вот так: class cE: public/private cB, public/private cA {...}; не работает! Почему?

Ну а кто тебе мешает использовать промежуточный класс

Код

class cA {...}; //здесь есть функционал class cB: public  cA {...}; //здесь тоже есть class cD: public cA {}; // промежуточный класс - здесь функционал не изменен class cE: public cB, public cD {...};

Что же касается вопроса: "Почему?", то возможно это несоответствие стандарту. По крайней мере стандарт это не запрещает (во всяком случае я так понял 10.1 параграф 3)

Цитата

The сlass can be not specified as direct base class of the derived class more then once. [Note: class can be an indirect base class more then once and  can be direct and indirect base class . ...

"Класс не может быть специфирован как прямой базовый класс производного класса более чем одинраз. Примечание: класс может быть косвенным базовым классом более одного раза и может быть прямым и косвенным базовым классом "

Цитата(Ars @ 4.11.2003, 12:28)

Значит, с точки зрения компиллятора это принципам ООП всетаки противоречит.

Если каждый раз оглядываться на конкретную реализацию компилятора, то от стандарта ничего не останется.

Цитата(Ars)

Для него возникает неразрешимая неоднозначность

Интересно, откуда она возмется? По стандарту при таком наследовании создаются две копии TBase
А этот код действительно не пройдет.

Цитата(Ars)

Код { TIzvrat *Izvrat=new TIzvrat(); int I=Izvrat->Value; // Какое значение должна принять переменная I }

Тут надо обязательно уточнять:значение Value которой копии TBase нам требуется. Поэтому нужно так

Код

TIzvrat *Izvrat=new TIzvrat(); int I=Izvrat->TBase::Value; int J = Izvrat->TDerived::Value;

Код

int I=Izvrat->TBase::Value;

Вот-вот. Как укажешь TBase, там-то он и загнется от невозможности решить, из какой же копии брать значение

Народ, мне вот интересно, а почему никто не вспомнил про виртуальные базовые классы ?

Код

class  X {...}; class  Y : public virtual X {...}; class  Z : public virtual X {...}; class  D : public Y, public Z  {...};

При обычном наследовании (без virtual) схема такова:
X ----> Y ----> D <---- Z <---- X

При виртуальном - схема наследования будет такова:

D<----- Y <---- X
+<----- Z <---- +


ИМХО, это именно то, что надо спросившему.

© Подбельский В.В. "Язык Си++", 1999

Это сообщение отредактировал(а) mr.DUDA - 5.11.2003, 20:38

Не вспомнили, потому что вопрос не про виртуальное наследование.

Если говорить про виртуальное наследование, то я вот с чем сегодня столкнулся. Изучая заголовочные файлы VisiBroker'а, обнаружил такую схему наследования:

class A {
public:
virtual void f();
};

class B : virtual public A {
public:
virtual void f();
};

class C : virtual public B, virtual public A {

};

Во-первых, не понятно зачем вообще наследовать С от 2 классов. Это я объясняю тем, что разработчики так "подстраховались" . Схема намного сложнее и запутанее, а я просто разрез привёл.
Во-вторых, при компиляции в VC выдаётся предупреждение, что функции A::f() не доступна.

Цитата(Ars @ 5.11.2003, 18:46)

Код int I=Izvrat->TBase::Value; Вот-вот. Как укажешь TBase, там-то он и загнется от невозможности решить, из какой же копии брать значение

Я так понимаю, Вы уже со стандартом спорите , а не со мной. И кто интересно загнется? Компилятор? Проверить очень просто. Возьмите компилятор, который поддерживает стандарт, например VC7++ и проверьте, загнется или не загнется
А компилятор четко понимает, что

TIzvtar::TBase::Value это совсем другое, чем
TIzvrat::TDerived::TBase::Value

Цитата

Я так понимаю, Вы уже со стандартом спорите , а не со мной. И кто интересно загнется? Компилятор? Проверить очень просто. Возьмите компилятор, который поддерживает стандарт, например VC7++ и проверьте, загнется или не загнется А компилятор четко понимает, что TIzvtar::TBase::Value это совсем другое, чем TIzvrat::TDerived::TBase::Value

Можно и на ты
Я все-таки иногда проверяю то, что пишу в форум и это как раз один из таких случаев
А результаты таковы.
Компилим вышеприведенный код под CBuilder6:

Цитата

Build   [C++ Warning] Unit1.h(37): W8024 Base class 'TBase' is also a base class of 'TDerived'   [C++ Error] Unit1.cpp(33): E2312 'TBase' is not an unambiguous base class of 'TIzvrat'   [C++ Warning] Unit1.cpp(34): W8004 'Izvrat' is assigned a value that is never used

Под Visual C++ 6.0:

Цитата

Compiling... Test.cpp Test.cpp(20) : error C2584: 'TIzvrat' : direct base 'TBase' is inaccessible; already a base of 'TDerived'         Test.cpp(9) : see declaration of 'TBase'

Т.е. int I=Izvrat->TBase::Value; в двух ведущих компиляторах не проходит.
Я не хочу сказать, что это все противоречит принципам ООП, а только то, что это реализовать не получится, да и не нужно, кроме случаев академического программирования

К сожалению компиляторы С++Builder 6 и Visual C++ 6.0 в данном аспекте не соответсвуют стандарту.
Кстати они далеко не ведущие. Я же указал, надо использовать Visual C++ 7.0. Что касается С++Builder 6, я уже пару дней назад отправил Borland'у bug report за номером 6367.

Код

struct A {   int val;   A(){val = 1;} }; struct B : public A {    B():A(){val = 2;} }; struct C: public B, public A {    // C() :B(),A(){}    [C++ Error]  Unit1.cpp(17): E2312 'A' is not an unambiguous base class of 'C'        C(){}; }; int main(int argc, char* argv[]) { C c; // int i =  c.A::val;   [C++ Error] Unit1.cpp(29): E2316 'A' is not a member of 'C' // int i =  c.val;       [C++ Error] Unit1.cpp(29): E2014 Member is ambiguous: 'A::val' and 'A::val' int j =  c.B::val; return 0; }

Что касается чисто академического вопроса, то практически он спокойно решается

Код

class TBase { public: int Value; TBase(){Value=1;}; }; class TBase1 : public TBase{}; class TDerived : public TBase { public: TDerived(){Value=2;}; }; class TIzvrat : public TBase1, public TDerived { public: TIzvrat(){}; }; //--------------------------------------------------------------------------- #pragma argsused int main(int argc, char* argv[]) { TIzvrat Izvrat; int i =  Izvrat.TBase1::Value;    //i == 1 int j =  Izvrat.TDerived::Value; // j== 2  return 0; }

При этом фактически отличий от первого варианта нет

Ну, сдаюсь, сдаюсь.