Anton Vatchenko, вопрос не оч. понятен, но наверное можно использовать глобальную переменную - флаг, например:

и уже из разных функций считывать/устанавливать ее значение.

хм, интересная логика

MAKCim, я сам на Си пишу, когда нужно 
я не против Си, а к тому, что если уже пишешь приложение на Си, нужно серьезно взвешивать, если это и есть путь истинный - коли тебе нужны исключения и т.д. - не фиг писАть на Си.

а насчет табу "goto", кто занимается встроенным программированием знает, что именно в этой сфере табу goto нарушается чаще чем в других - если нужно приграммировать эффективно и компактно, goto часто спасает.

MAKCim, хороший пример, но: у тебя только одна функция, а не 
В пределах одной функции проблема ясна и решается более-менее просто.

Вопрос ведь в том, как "просигналить" функциям которые выше текущей по стеку, а не в том, как обработать ситуацию в самой функции.

Не совсем понятно, но все же:
В С/С++ можно "прыгать" за пределы функции в другую функцию? И что тогда будет со стеком, что будет с методом, который вызвал эту функцию и ожидает ответа от нее?

В любом случае механизм получится негибким. Что будет если мы захотим добавть новую функцию в цепочку...

ИМХО, лучший способ. А вместо try/catch --- if/else
Правда наличие выставленного флага не прерывает выполнение функции и не ищет "ближайшую инструкцию отлова этого флага" (как в случае с exception), но это, все-таки, решение.

ошибки в функциях обрабатывать с помоощью goto <обработчик> и возвращать код ошибки
применяя рекурсивно данный подход ко всем функциям в программе - решаем проблему


Добавлено через 2 минуты и 28 секунд
bilbobagginz, 
вообщем согласен
но, имхо, исключения - это не такая большая проблема, чтобы менять язык разработки

Повторяю еще раз: внутри самой функции можно хоть с ГоуТами, хоть с Ифами, хоть с чем угодно.
Твой код, например, можно запросто переписать не используя goto и смотреться он будет не менее красиво.

Вот тут самая тонкость. Но все же, это решение (которое я давал несколькими постами выше).

Итог (личное мое ИМХО):
Лучший вариант --- возвращать код ошибки и обрабатывать его во всех функциях, которые в этом нуждаются.
Тоже вариант --- выставлять некий флаг и "ждать" его в определенном месте, если он пришел, то объявлять ошибочными все данные полученные до этой строчки и обрабатывать ошибку. (этот вариант ближе к механизму exception'ов, но, ИМХО, хуже, так как выполнение программы продолжается).

      
(только на С пожалуйста)

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 12.4.2007, 08:52

смотря какие аспекты механизма исключения тебе нужны.

да, хотелось бы видеть читабельный и удобный для доработок примерчик без goto 

(сумлеваюсь, что есть такой...)

MAKCim, bilbobagginz, вот пример без goto и, ИМХО, не менее читабельный (по мне, даже более)
+ работа с ресурсами и "сборка мусора" превратились в два, относительно, независимых процесса.

1) Вариант кода с излишними коментариями:


2) Вариант того же кода, но без лишних коментариев:


Жду ваших комментариев   

P.S. Код отформатирован так, как я люблю, поэтому он кажется громоздким. Но если его отформатировать в стиле MAKCim'а, то он будет не намного больше, чем с goto.
P.P.S. "Отлов ошибок" можно было оставить и в первом блоке, но, ИМХО, ему логичнее быть именно во втором.
P.P.P.S. Проверил несколько раз, но все равно могут быть несостыковки, так что сильно ногами не пинать 

Добавлено через 13 минут и 43 секунды
А если еще совместить первые два блока, то еще лучше получится:

ivashkanet, твой код ничем особенным не отличается от кода Максима, так как ты, по сути дела, просто перенёс тела функций по обработке ошибок в основную, что не есть хорошо:
1. Такой стиль подвержен ошибкам + тяжело их отслеживать (делать локализацию ошибки).
2. Если ошибка возникла в самом начале, то зачем продолжать выполнение функции? Это лишнее время (пользователя и машинное).
3. Читается хуже. Читающий программу увидит, конечно, что ты в случае ошибки что-то творишь с переменной error (и прочее), но чем рысскать по коду, лучше сразу перейти к функциям-обработчикам.

Код Максима - классический пример того, как подобные вещи пишутся на Си.

Даже больше: ничем, кроме отсутствия goto

Кто к чему привык ;-) Мне понятнее мой вариант. Тем более с нормальными коментариями.

Посмотри внимательно, ИМХО, у меня нет ни одной лишней инструкции после возникновения ошибки. Только то, что нужно для удаления ресурсов.

То же что и по первому пункту.

Разные задачи требуют разные подходы к ее решению. В данном случае, когда требуется скорость работы, код Максима, возможно, и лучше.

Добавлено через 1 минуту и 6 секунд

Вот это я не понял :(

Извини, просто невчитался.


По поводу стиля, я мнение не поменял. Но по поводу конкретного примера: Максим для каждой ошибки вызывал свой разработчик. Ты возвращаешь код ошибки, то есть функция, которая получила его, должна сама что-то предпринять.

ivashkanet, 
не все так гладко   
по функционалу, конечно, все верно, но
1. Код менее читабелен (имхо)
2. Количество вложенных if-ов растет пропорционально количеству выделенных ресурсов
3. Необходимость повторения "лесенки" из if-ов 2 раза
4. Эффективность кода страдает (вложенные if-ы при всей оптимизации ничего хорошего кроме частой перезагрузки конвеера не дают)

я не знаю, ты конечно можешь утверждать, что тебе он понятнее и т. п, но, честно говоря, если бы такой код, как у тебя, попался мне в реальном проекте, я бы его скорее всего (если бы была такая возможность) переписал

goto: xy --- это вызов своего обработчика? Не согласен.

Мой код делает ТО ЖЕ САМОЕ, что и код Максима.

P.S. ИМХО, если взять ну очень умный компилятор, то он должен преобразовать мой и Максима код в одни и те же инструкции. Причем, эти инструкции будут ближе к коду Максима (это только потому, что компиляторы вовсю используют goto направо и налево  ).

Добавлено через 10 минут и 57 секунд
MAKCim,   


Вторую "лесенку" можно заменить на отдельные if-ы, правда код будет менее эффективен.

Наличию связанных выделенных ресурсов.

А никто не говорит, что я такой код написал бы у себя в проекте, боже упаси  
Просто я предоставил код без goto максимально приближенный к твоему.

goto = jmp, вызов функции = call, jmp - более эффективен

без разницы, связаны они или нет, главное их освободить
кроме того, в моем примере только создание ключа (ftok()) связано с возможностью дальнейшего выполнения