Как вызвать деструктор тот что с тильдой, что бы полностью стереть obj1 и obj2 с памяти (obj3 - оставить)
Тоесть полностью высвободить место которое занимают эти объекты.

в вашем примере память освободится "сама", когда кончится время жизни объектов, если бы вы выделяли под них память динамически, то пришлось бы освобождать память вручную

Это сообщение отредактировал(а) zkv - 16.4.2007, 23:40

А можете переделать мой пример, что бы память под value выделялась динамически, а потом высвобождалась?
Тоесть что бы вообще не было утечки 

Добавлено через 1 минуту и 24 секунды
какой утечки? тебе же сказали, твои объекты имеют атоматическое время жизни... как только main закончится (в твоём примере), все 3 объекта удалятся

  

Валерия, У вас абсолютно все переменные в примере создаются в стеке, следовательно по достижению конца блока, в котором они были определены, деструктор для них вызывается автоматически.

Извинните, а почему в этом месте деструктор вызывается. Возможно я что-то подзабыл?

Это сообщение отредактировал(а) Annihilator - 17.4.2007, 07:53

Annihilator, заканчивается блок в которым они были объявлены.

делай так

я такое делал когда выделял переменную по такому типу

в твоем случае это тоже сработает, можешь добавить в деструктор вывод какойнить строки и сам увидишь его запуск

Это сообщение отредактировал(а) fantast - 17.4.2007, 13:31

Как уже сказали, в данном примере и так не будет утечки... Но если есть необходимость просто понять суть - тогда вот переделанный пример:

Вызов деструктора у тебя будет виден благодаря надписи "deleted"

поток исполнения покидает область видимости для этих объектов... т. к. объекты локальные и имеют automatic storage duration (IS-3.7.2), то для них срабатывают деструкторы в порядке, обратном их конструкции.

НЕ ДЕЛАЙ ТАК!
указатель, переданный delete должен быть получен с помощью new, иначе будут утечки(прога будет валиться и т.д. и т.п.)


Валерия, если очень хочется явно вызвать деструктор, то можно написать obj1.~my (), но учти, что когда время жизни объекта закончится, деструктор вызовется ещё раз(!) и если в деструкторе освобождается память, то она будет освобождена дважды(!), что опять же утечки и т. п.

ты уверен? 8)

archimed7592, 
какие я же могут быть утечки, если, удаление вызовется два раза?

 даже не утечки а UB. 

совет fantast'а из разряда "как сделать поведение программы непредсказуемым"(ub). если оно и не валится, то это только за счет внутренних проверок в delete.

ну и я уверен   


десткутор вызовется два раза, к чему это приведет зависит от каждого конкретного деструктора, но ясно, что делать так не надо!

Компилятор такая штука, капризная, поэтому такие вещи лучше не делать  UB

IS-3.7.3, 5.3.5

поэтому после очистки памяти указатель надо занулять. 

как видишь - деалокация происходит дважды... т. о. в зависимости от реализации менеджера памяти могут быть и утечки и исключения и че душе угодно...

так делать нельзя (!)

Добавлено через 2 минуты и 35 секунд
не лучшее решение  
как раз таки без занулённого указателя с включенным дебаг-менеджером памяти ругнётся и ошибку можно будет найти на этапе разработки... с занулённым - ругаться права не имеет... и ошибка выявится хз когда

никогда не выявится, так как это не ошибка.

с точки зрения IS - да, это не ошибка...
с архитектурной точки зрения - ещё какая

archimed7592, согласен. Указатель будет указывать на область памяти, где БЫЛ обьект. После уничтожения обьекта эта область может быть задействована под что-нибудь другое(к примеру системный процесс). И если повторно заюзать delete, то может случиться ОЙ. Применение же delete к зануленному указателю безопасно, поэтому если есть опасность повторного вызова delete, то указатель лучше занулять

Чем-то похожим вроде занимаются умные указатели..

Согласна. 
Несмотря на то, что удалять нулевой указатель - не ошибка, зато ошибка - дважды вызывать деструктор.
И ты не имеешь права надеяться, что в уже разрушенном объекте будет ноль на месте указателя - даже если в конкретном примере это получается именно так. 

Главное, абсолютно непонятно, ЗАЧЕМ вызывать деструктор руками? Если обязательно нужно что-то разрушить (освободить память) ДО выхода из функции - то можно а) заключить переменные в блок б) написать какой-нибудь Destroy, который и будет освобождать то, что нужно, и обнулять.

дело больше не в том, что освобождается там память или нет, а в том, что, во-первых, если такое произошло - это уже очень плохое проектное решение(кроме редких случаев с отдельным коментарием - тех же smartpointers)...
во-вторых, в деструкторе может делаться что угодно и дважды его вызывать не нужно из тех же соображений, что и не нужно писать asm-вставки просто так, из тех же, что и не нужно писать myClass obj; delete &obj;, даже, если здесь и сейчас это работает...