Fazil6, если тебе так сильно хочется поспорить или, что было бы лучше, поучиться чему-нибудь хорошему, то открой соответсвующую тему, зачем же здесь оффтопить.   
По поводу этого.

попробуй так:

Ну, а по поводу передачи двумерного массива в ф-цию в качестве аргумента, и здесь на форуме и в инете полным полно разных примеров. Нужно только поиском пользоваться.    

так делать нельзя, они физически в памяти по разному расположены как ты себе представляешь обращение к элементам? вспоминаем арифметику указателей и понимаем почему написали ерунду.

тебе бы как раз не мешало бы их поочитать, прежде чем так яростно спорить

Блин, да что за день сегодня такой.   
vinter, ты вопрос читал? Изначально вопрос звучал так:

Я показал, что скомпилится. 
А описать указатель на двумерный массив можно так, например.

нет, я читал вашь спор, и исходил только из него.

Dov, вопросик в догонку - а как выполняется прведение указателя на указатель к у просто указателю.. я не нашел.. Ну в приведении double к int понятно дробная часть откидывается, а здесь не пойму как это срабатывает.. Подскажи плз.

ты без конца отправляешь меня учиться чему-то (правда ты не говоришь чему именно). Я по твоему, ничего не понимаю, но внятно свою позицию ты отстоять не можешь. По твоему если я не согласен с высказываемыми тобой суждениям , то это офтоп? Мне кажется, что я могу доказать, что ты не прав, а добиться каких-то внятных объяснений почему я не прав от тебя я не могу. Постоянно отсылаешь к книгам... Можешь привести пример книги хоть одной, которая по твоему откроет мне глаза на проблемы многомерных массивов и связанных с ними указателей?

Dov, 
Я привел конкретный пример и спрашиваю "почему он не компилится?" Я не спрашиваю "как его скомпилировать?" Чувствуешь разницу?
 
reinterpret_cast - это ложь компилятору и с его помощью можно заставить много чего скомпилироваться. 

 
если исправить, то скомпилится , но если 
, то мой пример должен компиллироваться без изменений. Я ведь пытаюсь использовать имя массива а[][] именно как  int**, но компилятор упорно отказывается. 

Прекращайте этот непонятный спор, я не доволен вашим поведением
это что-за тон, кто вам показал дурацкий пример наезжать друг на друга. 

Эта фраза мне определенно нравится...

Имхо, правда больше на стороне Fazil6 здесь.

 +1.


Массив вообще не имеет законченного типа, а уж тем более int**. Этот факт тоже не один раз проскакивал и выяснялся в темах.
Dov, имхо, ты не прав.


Это сообщение отредактировал(а) JackYF - 22.4.2007, 00:27

JackYF, в чём я не прав? 
В этом?

Так я этого никогда не говорил. Я говорил только про имя массива, которое содержит адрес первого элемента массива, т.е. является указателем. 
Если массив состоит из элементов типа int, то имя массива имеет тип int*, т. е является указателем на 
тип int.

Отсюда следует, что и &ar[0] и ar имеют тип  int*, т.к. являются адресами. Абсолютно то же самое можно сказать и про двумерный массив, который, по сути, является одномерным массивом, каждый элемент которого так же является одномерным массивом, и про трёхмерный и т.д.

И в том, и в другом случае имя массива имеет тип  char**, так как содержит адрес первого элемента массива, который в свою очередь имеет тип char*.
Разыменуем и тот и другой и посмотрим:

Оба выдают одинаковый результат. Доступ к элементам абсолютно идентичен. Можно объявить этот массив и так, это ни на что не повлияет:


Показал на пальцах, но уж извиняйте, как смог. Добавлю только, что многие не понимают разницу между массивом и именем массива. 
Имя массива - это указатель, хотя и константный, но всё же указатель. Почему? Да хотя бы потому, что содержит адрес, а адреса могут хранить только указатели.
Массив - это последовательность элементов одного и того же типа, имеющих одно имя.
Отсюда следует, что имя массива это только часть массива, и что оно указывает на начало массива.

За сим откланиваюсь и иду спать, ибо лучше объяснить не смогу.   

Нет. Не имеет. Читаем Страуструпа и/или стандарт.




Нет, отсюда это не следует. Я тебе могу написать свой произвольный класс, который будет имитировать точно такое же поведение (возвращение элементов по индексу). Но у него явно не будет тип int*


Ха. Это ты к первому элементу матрицы так можешь обратиться через [0][0], так как смещений нет.

Постараюсь показать, что a[x][y] не имеет тип int**
Следующий код принципиально неверен:


Вторая часть этого кода работать принципиально не будет.


Это сообщение отредактировал(а) JackYF - 22.4.2007, 12:17

Следовательно утверждать, что имя массива имеет типа int* нельзя. К тому же похожий пример есть у Страуструпа - стр. 131

Добавлено @ 13:29
И вообще чего мы так спорим, если есть RTTI?

Выдаст int [2], но никак не int*.

Это сообщение отредактировал(а) Xenon - 22.4.2007, 13:31

похоже ты как раз и относишься к тем многим, которые этого не понимают. Все, что ты привел по поводу одномерного массива, его имени и приведения его к указателю правильно, вот только когда речь зашла о двумерном массиве твоя теория поплыла... Причем сильно....


вопервых не имеет тип  char** ,  а может использоваться в таком качестве, но опустим эти лингвистические нюансы - дело намного хуже.  ar1 ну никак не   char**. И все потому, что кое кто действительно не понимает разницу между массивом и именем массива.


вот именно, и что мы имеем? Имя ar1 это указатель на массив char[4]. Где здесь имя, которое можно представлять как указатель?
Запомни : имя двумерного массива интов - это указатель на массив интов, но не как не указатель на указатель на int именно по причине 

Опять же, RTTI :

Выдает char[3][4].  Нельзя приравнять два разных типа T[] и T* - это хоть и похожие вещи, но на самом деле разные.

Ух, скока накатали. Сразу говорю, что всё ни асилю.   

Оставлю без комментария, хотя этому перлу прямая дорога на башорг, имхо.


JackYF, так я могу обритится к любому этементу матрицы, используя адресную арифметику указателей. Ну, например так:
и т.д.


Каким образом ты это пытался показать, я так и не понял.   


То, что код не верен, это правда. Но я опять не понял, что именно не работает? Не компилится или не приводится или вывод не работает или выводит, но не правильно? Что не работает?   Если хочешь, что бы выводился массив можешь так сделать, например:

Или тебе надо, что бы в виде таблицы выводилось? Скажи "принципиально"   , что тебе нужно.

Fazil6, весь твой пост оставляю без комментариев, кроме двух фраз, а именно:


Эти, имхо, на башорг адназначна.  
 
Да, а по поводу этого:

Я уже говорил, но для тебя ещё раз повторю. ar1 это указатель на первый элемент массива, т.е. на строку(или массив, если хочешь) "qwe". А имя,  "которое можно представлять как указатель" звучит так(ты не поверишь) : ar1[0] или *ar1, как тебе больше нравится. 

Xenon, с тобой я соглашусь, конечно, но только  не сейчас. По той причине, что  ты не попадаешь в контекст текущей полемики. Здесь идёт разговор о типах данных в плане приведения типов...
 Что-то устал я уже, не могу правильно сформулировать, но это не важно. Ты в самом начале посмотри и всё поймёшь. 
Ну, типа того, что так сделать можно:

а так нельзя:

А может и можно, но я не знаю как. Тогда покажи.   

Камрады! Желаю всем удачи! 
А я из дискуссии выбываю. Притомился я тут с вами. Всем пока.