У меня есть программа, но работать с ней мне совсем не удобно, есть ли какие то специальный способы, хитрости, как сделать код лучше.
К стати вот и сам код:
#include"TXLib.h"
// Используемые функции


+
И еще желательно скажите мне ошибки, которые я туту допустил(т.е. те, где можно было сделать лучше )

Это сообщение отредактировал(а) m1kle - 23.5.2007, 19:43

Способ, работающий в 99% случаев - переписать заново.


+1.


Слишком много параметров функции, сделай передачу структуры в функцию.


Информативность имен страдает.

Слишком много констант в коде.

Комментарии к работе функций желательно переносить в раздел объявлений функций, а не описания их тел.

Дальше не осилил...

Для начала начни пользоваться тэгами "код", потому что читать невозможно.
А так на первый взгляд:
- функция Action длиной где-то на 90% кода - разделить на мелкие функции и передавать им нужные параметры
- в той же функции целый экран переменных - используй лучше структуры (и параметров меньше передавать надо будет)
- функция Man с 13(!) параметрами это жесть (см. пункт 2)

Да, кстати. Наверху в форме ответа есть кнопочка "код". Применяй ее, и твой код станет гораздо более читабельным для остальных форумчан.

Стоп, а как сделать передачу из структур в функции? (сорри за нубоватость, только начинаю.  )
1,2, спасибо.

что то типа :

Лучше так:
или так, если пишешь на Си:Для тех, кто разницы не видит - я добавил const в определение Mult().

Помойму структурами наоборот хуже будет, и долше.
Насчет остального согласен. А есть еще какие то хитрости

bsa, 

  

13 (или сколько там...) параметров, которые передаются в функцию - не дело.
Все параметры запихни в одну структуру и передавай указатель на неё в функцию.

JackYF
Я не понял, а как стрктуру передать в функцию.
Значит создаю я стрктуру

Может похоже на бред, но насколько я понял надо как то так.

Это сообщение отредактировал(а) m1kle - 24.5.2007, 11:55

Точно. Это бред и есть. Тебе дали 100% рабочий вариант. Там все написано:

А эти структуры хоть ускорят работу программы, а то столько текста, а толку 0.

Не думаю.

Они сделают ее более читабельной и расширяемой.

Читал - плакаль, ниасилил. Афтар выпей йаду.

(Прошу меня правильно понять - комментирую в том же стиле, в котором написана программа.)

Я конечно понимаю, что всем нужно с чего то начинать, но проблема не в том, что некоторые люди пишут, проблема в том, что они считают нужным это показывать другим людям (перефраз Чехова).

JackYF, Я думаю эту программу ничто не сделает ни читабельной ни расширяемой кроме переписывания.

В общем-то, согласен - см. мой первый пост в этой теме. Замечание было локальное.

Разбиваю функцию Action() на много маленьких функций, но им придется передавать кучу параметров, что делать?

Подумать, может ты неправ ;-)

Bsa, не, это точно, мне же самому удобнее будет, еще можно как я понял улучшить код, делаю вот такие штуки, вместо старых ифов:

Только не понимаю какой символ за что отвечает, если можно, поясните.
Вот по типу этих ифов, наверняка есть какие другие хитрости, я знаю их множество, очень они мне нужны, посветите, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал(а) m1kle - 30.5.2007, 17:25

Удобнее передавать кучу параметров?


И чем это лучше if-а? На две буквы короче?

ИМХО код должен быть прежде всего легок для чтения и понимания людьми, удобен в использовании (12 параметров этому не способствуют), а потом уже эффективен и.т.д Причем если код прост, понятен и удобен, то он скорее всего уже эффективен (я не имею ввиду использование плохих алгоритмов итд).

Если действительно хочешь улучшить код, то это

очень хороший совет  
Тут дело не в хиртостях "по типу этих ифов", а в всём дизайне, подумай как можно упростить код так, что бы не было необходимости передавать много параметров и писать длинные вложенные циклы с кучей if-ов (это называется "спагетти-код").
Например передавай ссылку на структуру, меняй в специализированных функциях только нужные переменные, а не все сразу.

nickless
1) Разбить большую функцию на много маленьких, помойму это очень удобно и разумно.
2) "Хитрости" тоже для удобства, и уменьшения длинны кода ( если он не длинный, с ним легче имхо работать ).
3) А насчет структур. А что плохого в передаче многих парметров. Стрктуры это уменьшение эффективности программы(время выполнения кода), и куча лишних строчей.

Можешь раскритиковать, буду только благодарен ( я новечок в этом деле )

а вот кстати проверил и получил такие результаты




разница налицо  

Добавлено через 2 минуты и 53 секунды

будешь когда-нибудь на WinAPI писать (  ) - поймешь, что куча параметров - это не сильно здорово, мягко говоря

Неудачный пример.
Лучше попробовать такой:

Так как в твоем случае компилятор серьезную оптимизацию сделал. Замена 0 на 1 по флагу через:Думаю, что заменить 1234 на 4321 таким же образом у него вряд ли получится.   

твоя прога написанна по принципу структурного программирования.. т.е. есть ряд данных и куча функций для работы с этими данными.. для улучшения наглядности да и последующего сопровождения я рекомендую следующее:

1. нарисовать блок схему (в крупных проектах она просто необходима, чтобы не сойти с ума)
2. перейти к Объектно Ориентированному Программированию (ООП)

по блок схеме легко находить уязвимые места и это позволит абстрагироваться от кода, позволит сосредоточится на идеи.. это важняк!! не ленись делать блок схемы.. это так же важно как и комментарии..
первое приемущество ООП над структурированным программированием заключается в ИНКАПСУЛЯЦИИ данных в один объект, что повысит как читабельность так и управляемость.. и к тому же ты сможешь размножать эти объекты в любом количестве.. потом тебе на помощь придет НАСЛЕДОВАНИЕ и ПОЛИМОРФИЗМ, может, тоже придет..

учи ООП.. важняк!! ;)

Это сообщение отредактировал(а) fish9370 - 31.5.2007, 20:54

bsa, 
это все понятно, я не спорю

пример этот показательный и тривиальный: по сути на пустом месте в одном случае - оптимизация, во втором - работа через одно место   

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 31.5.2007, 09:39

Я тоже решил проверить, только со включенной оптимизацией   



И никакой разницы  

  
И ещё СТЛ.