Только начинаю вникать в ООП... Пытаюсь его понять... Насколько правильным будет такой подход использования? или как стоило писать этот "модуль" с точки зрения ООП? Пытался разобрать на примере готовых скриптов, но так и не понял...

Или может кто посоветует скрипты простого сайта без всяких наворотов с использованием ооп?
Чувствую, вопрос очень глупый, но я действительно запутался, а гугл не спасает, ибо я не знаю как сформулирвоать вопрос...
Буду очень признателен.

Это сообщение отредактировал(а) _BloodmaN_ - 28.6.2007, 18:19

В приведённом тобой примере получается библиотека функций.

_BloodmaN_, 
Какая связь между ООП и 

?

BuShaRt,
эмм.. ну я хотел на прямом примере разобрать использование ооп -_- Вот не могу понять, как строить сайт с ООП... Вот, использую только отдельные библиотеки функций...

http://www.wrox.com/WileyCDA/WroxTitle/pro...0764572822.html

WolfON, 
Я по такую по php4 читал, но все равно как-то не доходчиво...
может язык сыграл свою роль... А в электронном варианте на русском не имеется такой книги?

Это сообщение отредактировал(а) _BloodmaN_ - 28.6.2007, 20:01

_BloodmaN_, 
Вообще, по мне так не логично, стоить весь сайт на ООП..
Я использую ООП, для отдельных, автономных модулей, таких как классы для работы с MySQL, фильтры ввода, конвертаторы и т.п., в 80% случаев беру готовые т.к. простые задачи нет смысла переносить на ООП, а сложные решать самостоятельно времени своего жаль.

Остальные манипуляции я вообще не вижу смысла переносить на ООП, допустим модули новостей, форумов и т.п. надо писать процедурно...

Не стоит суетиться, услышав слова "за ООП будушие" и пытать понять, чем он так хорошо. Я так и не понял, когда пытался понять. Понимание пришло, когда впервые использовал чужой класс, в процессе работы/обучения программировнию...

Так вот, если нет понимания - оставьте эту идею, вернетесь, когда будет необходимость на определенном примере рассматривать..

Но, с другой стороны, это лишь моя, конкретная ситуация, которая в вашем случае может и не подойти, но в любом случае стоить движок только на ООП не логично...

BuShaRt, 
хм, спасибо за разъяснение... учту...

1. Я бы посоветовал для начала почиталь столпов (Страуструпа, Буча), чтобы понять что такое ООП и для чего оно нужно. 
2. Потом почитать о шаблонах проектирования - поможет понять как можно эффективно решать многие "типовые" задачи с помощью объектного подхода, хотя если правильно въехать в п.1, то при изучении шаблонов проектирования вы увидите, что многие из них уже давно используете, но не знали, что оно так называется.

А ваш пример, я бы переписал так:


Это сообщение отредактировал(а) WIPS - 28.6.2007, 23:07

Что то я не могу понять, в чем заключается нелогичность строить весь сайт на ООП.



Мне кажется что эти функции должны быть публичными. 

Это сообщение отредактировал(а) Muchenik - 28.6.2007, 23:31

Согласен с вами. Я придерживаюсь стиля .NET (нужна функция? создайте статический метод!), т.е. когда ничего не существует вне объектов. И дело тут не в приверженности к ООП, а в четком разграничении доступа и отказ от всевозможных глобальных переменных. Поверьте мне, даже, казалось бы ничего не значащее, ключевое слово private может избавить от очень многих проблем.

Нет, доступ к ним (в примере WIPS) осуществляется через handleCategory(). А вот сделать их protected было бы очень правильно. Наследование не менее важно в ООП, чем видимость методов.

Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 28.6.2007, 23:47

Согласен, protected тут больше подходит. Просто в данном случае privat-ом в основном хотел показать, что эти функции не должны входить в интерфейс класса.

Признаю свою ошибку, я чего то не обратил внимание на метод handleCategory($categoryType)

Это сообщение отредактировал(а) Muchenik - 29.6.2007, 15:43