Привет. Стандарты кодинга смотрел, сабж не нашел. Не подскажете ссылку на список используемых сокращений, используемых для компонентов .NET? Если такое вообще есть. То есть (к примеру) нечто вроде
button -  BTN
combobox - CMB
А то автоматически генерируемые названия функций вроде
 
выглядят как-то убого.

согласен сам использую типа Button->btn, но если чистый код переваливает через добрых 10000строк лучше что-бы все называлось своими именами, также и в рекомендациях по коддингу не рекомендуют сильно включать фантазию, посколько она есть минусом при работе в команде

Я называю контролы таким образом: семантическое значение + тип.
Примеры: usersGrid, acceptButton, userNameTextBox.

интересная тема посмотреть как далают другие а вот например по архитерктере: я - самоучка, пишу чистым кодом, простые приложения, 2-5 форм, до 10 классов, компоненты обявляю примерно так:



тойсь есть что-то типа генерального метода на форме, который вкл методы для отдельных компонентов и там уже все котнролы прописываются

может где-то здеся обшибка???
может можна попроще и правильнее???  

Я вообще не понимаю, зачем ты этим занимаешься, если есть дизайнер и partial files.

Для мелких контролов (кнопки, текстбоксы, лабелы) использую стиль Azzdorf.
Для более крупных гриды, панели, ... --- Exception.
Если лабел не изменяемый вообще можно для него не генерить член класса.

P.S. такие натоации использую только для контролов в UI. В других местах просто даю осмысленные названия.

...ну не знаю - умею как умею, также как ivashkanet  трогает смайл  , меня трогает писать чистым кодом - притом я могу всегда его прочитать и знаю до мелочей возможности контролов и где можна применить стандартный, а где лучше написать свой, но скорее ответ прост - я по другому и  не пробывал, протим что программы, которые я пишу, боллее функциональны цем усыпаны контролами, а контролов 20-30 для одной проги я уж как-нибудь наберу ...  

mixed styles не есть гут.



А вот в этом целиком и полностью согласен  .



В образовательных целях оно, конечно, полезно, но полный отказ от возможностей дизайнера, с моей точки зрения, выглядит достаточно глупой и бессмысленной затеей, ибо тратится время и силы на то, на чём мозг программиста вообще концентрироваться не должен.

Нууу.... использование префиксов кот показывают тип уже не есть гуд :( Это уже миксед стайл (если учитывать что код остальной части программы не использует никаких префиксов). В этом плане твой стиль больше подходит к общему стилю (осмысленные имена). Но с другой стороны, когда элементов сотни (UI) и у самой формы немерено свойств найти что-нить невозможно. Именно поэтому и использую префиксы (так как знаю что это кнопка, а вот как ее назвали подскажет Интелли Сайнс).
Я думал-думал об этом и решил забить. Форма -- это пример класса который очень тяжело поддается структурированию.


Azzdorf, эт хорошо, что ты можешь... Судя по всему ты работаешь один и не задумываешься, что после тебя этот код может понадобиться изменять кому-то еще (а тебя рядом не будт) и он просто возьмется за голову от такого кода.

Всегда нужно помнить:
1) Написать код понятный компьютеру может любой, а вот написать код понятный человеку намного сложнее!
2) Код чаще читают, чем пишут!

Добавлено через 1 минуту и 19 секунд
Еще вспомнил:
3) Всегда пишите код так, как будто человек который будет его пддерживать -- буйный маниак-психопат знающий твой адрес

Пишем семантическое имя + тип. Не сокращайте на пару букв. Не снижайте читабельность и понятность кода, ради краткости и кажушейся красоты. И прочитайте к примеру Стива Макконела "Совершенный код".. там по этой теме много написано.

А я и не ратую за использование префиксов. Мы говорим об использовании суффиксов. Действительно, в концепцию именования variableName имя btnCancel никак не вписывается. Имя же cancelButton вписывается вполне, потому что вполне отражает суть: «cancel button» = «кнопка отмены». Использование типовых суффиксов делает имена всех элементов вполне осмысленными с точки зрения именования переменных вообще.




Вообще, я практикую и всем советую паттерн MVP. Он лёгок в реализации и охрененно useful, ибо добавляется ещё один уровень абстракции (и нам больше не придётся общаться с контролами напрямую). Если интересно, могу рассказать чуть подробнее о нём.




Вмемориз, очень точно   .




+inf. Книжка must read для тех, кто не хочет писать быдлокод.

Я это же и написал, перечитай ;-)


И я заплюсодиню


Какой бы паттерн ты ни использовал на самом низком уровне аббстракции придеться иметь дело с контролами, и если интерфейс насыщен, то в них очень сложно разобраться без мнемонических префиксов. 
Еще раз акцентирую: префиксы нужны только для того, чтобы легко достать контрол с помощью интеллисайнса!

 

Гы, полазил по инету, почитал про этот паттерн (наиболее короткое и полное объяснение на русском)... И понял, что я его реализовал в своей программе   Не зная о MVP (только о MVC).

Добавлено через 1 минуту и 58 секунд

Сегодня утром, когда чистил зубы   , пришла в голову мысль, что если это единственный плюс, то почему бы не именовать контролы с подчеркивания? 
1) Это ведь приватные члены класса.
2) Найти их будет легко.
  

Буду думать   

интересно. можно пару ссылочек на него?
ivashkanet, интересно, спасибо.

Rockie, RSDN:Model - View -Controller в .Net в ней рассказывается и про презентер.
А вообще гугл на запрос Model View Presenter выдает очень много инфы