Согласно Страуструпу, минимум свободной памяти, которая должна быть доступна программе это память необходимая для генерации исключения bad_alloc.
Это значит всего лишь, что насколько я понимаю   bad_alloc (естественно потомок дригих классов) представляет некое подобие статической переменной которую одну и ту же постоянно бросают.
Почему бы, при написании своих исключений (конечно же включенный в общую иерархию), не делать таким образом.
К примеру:


Я не описал инициализацию переменной EXC нарочно - и так вроде понятно.
[B]Таким образом, поскольку данная статическая  переменная будет инициализировать задолго до создания объекта (размер которого может быть очень большим) а именно на этапе запуска проги (помоему), то память мы уже под исключение зарезервировали и на его бросание хватит места.[B]
Если это не так, то я не знаю каким образом тратися память на бросание исключение кроме как на создание объекта?????
Кто что думает по этому поводу.?
 

Это сообщение отредактировал(а) IvanoffAndrey - 14.9.2007, 17:10

Если не хватает памяти даже на исключение, то программе пора убиваться об стену. Ей бессмысленно делать что-либо другое - памяти-то нет.

ей можно попробовать память освободить 

Действительно, к примеру скинуть что-нибудь временное  на хард.

Добавлено через 29 секунд

  

Не то Александрески, не то Саттер, не то они оба, но есть слухи что в современных условиях на PC проверять успешность выделения памяти бессмыссленно. Вот что по этому поводу говорит malloc(3)


Добавлено через 27 секунд
Короче, если программе не хватает памяти, то она об этом попросту может никогда не узнать.

предполагались, что эти попытки уже были сделаны 



гыгык  класс

Абсолютно, - если уж программе удалось стартануть, то при этом старте должна быть зарезервирована память под её личные нужды для действий в нештатных ситуациях при дальнейшей загрузке и работе. А уж если не удалось.....???

А такой случай: Загружена одна программа, начинает загружаться вторая, из-за нехватки памяти первая скидавается на хард и этим он забивается под завязку. А вторая при этом полностью занимает память. Первая - заблокирована до окончания работы второй.!?
Теоретика однако....  

Это сообщение отредактировал(а) Mihhail - 14.9.2007, 21:22

В C++ одновременно может существовать несколько неперехваченных исключений (в том числе одного типа).

У первого не помню (его всё же больше всякие изящества интересуют  ), а вот у второго было точно, притом достаточно подробно всё объяснялось - где, зачем и почему. Автору советую прочитать 

Плиз скинте название книги. Я очень люблю всякие книжки читать. Но об том авторе ничего прежде не слышал. Как понимаю это все еще классика?

Добавлено через 7 минут и 21 секунду

Насколько я помню больше одного исключения (может больше двух) С++ не может обработать вообще и в этой ситуации просто грубо завершает программу?.

Необработанных исключений может быть сколько угодно, только все они должны приходить к разным обработчикам.

Саттер: "Сложные задачи по C++" и (новее и интереснеее) "Новые сложные задачи по C++". Да - классика, но не совсем тривиальная.

А что за книга у Александрески?