Может быть тебе ещё и For кажется читабельней, чем for? 0_o

Здесь говорили что система модулей в Delphi лучше чем cpp - h файлы, мне -же кажется что наоборот, в плюсах можно разделять реализацию и объявления.
Это может быть очень удобно, если умеешь пользоваться, можно спрятать реализацию класса, спрятать его члены, оставить только объявление базового класса и фабрику для создания производных классов. В паскале-же "все кишки наружу".

Нет, в паскале, в случае предоставления только dcu(если мы говорим про турбо паскаль, то это вообще tpu ) то реализации как-бы никто не увидит. Но система модулей там действительно гнилая. Нет возможности разделить реализацию одного класса на несколько исходных файлов. А если ещё и учесть, что, чтобы иметь доступ к private членам нужно находиться именно в том же файле, что и другой класс, то получается вообще очень длинная простыня.

Возник тут у меня вопрос, можно-ли на паскале реализовать смарт поинтер, или к примеру запретить создавать объекты в стеке, или наоборот в куче? Есть ли там возможность реализовать собственную стратегию управления памятью (на плюсах я могу переопределить new delete).
Возможно, что это слишком субъективно, но все программы на паскале которые я видел, были какими то неказистыми и невыразительными, несмотря на синтаксис самого языка.
Возможно это мне так кажется, так как на той же площади монитора помещается меньше строк кода на паскале, а это хуже для читаемости чем даже птичий язык С++?
имхо паскаль имеет самый раздутый синтаксис...

К вопросу темы (про строчки).
Огромный плюс С и С++ - отсутствие стандартных операторов ввода-вывода, и реализация посредством стандартной библиотеки.
То же относится и к строкам. Родные строки в паскале конечно удобней С-строк. Но если расширять их функционал - в силу более простой семантики (массив символов - более общее понятие, чем "строка") различные преобразования в С++ проще и эффективнее.

  Знаем мы все эти расширения, тормозят они нипадецки. Встроенные вещи, на то они и встроенные, что оптимизированы и работают быстро, так что со строками в стиле C ничего не сравниться. Вся эта хваленная универсальность постоянно выходит боком сильными тормозами. Потому что универсальность делается в ущерб эффективности. Железки мощные нехай работают, а как выходишь на максимальную загрузку так сразу все видно.

std::string - тормоз? Хотел поспорить на пиво, передумал. Достаточно погуглить, что бы нарыть тестов тех самых расширений.

Гм. Гм. Ну чёрт с ними с «расширениями», но как можно назвать быстрым представление строк, в котором для определения длины строки требуется O(N) времени.

  Так в критических местах ее можно сохранить в локальной переменной, чтобы постоянно не вычислять, а если посмотреть на набор функций, то они ориентированы на выполнение всех операций без вычисления длинны. Т.е. делаем операцию пока не встретим нуль или отседова n символов. Зачастую можно обойтись без операции вычисления длинны или вызов производить пренебрежительно редко.

Так в std::string длина и сохранена. Точно так же, как в ваших ansi/widestring .

"расширение" std::string имеет метод size(), имеющий временную сложность О(1).
Под быстротой С-строк, понятно, понимается эффективность доступа к отдельному символу, при этом не т ребуется каких-либо преобразований. Скорость работы строк паскаль и std::string (а также С-строк, если их грамотно использовать) полагаю одинакова. А вот скорость работы специальных классов, обрабатывающих строки, в момент преобразования в стандартную строку, может быть разная. Для std::string, например, это происходит без каких-либо накладных расходов.

Добавлено через 5 минут и 3 секунды
Конкретно касаемо расширений для строк Pascal vc C++. Т.к. в паскале длина строки всегда хранится вместе со строкой, любые манипуляции, меняющие длину строки обязательно приводят к операциям, корректирующим значение длины. Нетрудно придумать практические примеры и написать для них класс С++ (или использовать строки С), где вычисление длины строки и её изменение будет происходить реже. Для миллиона таких операций разница в скорости будет видна на глаз.

  В делфях точно (не знаю как во всех паскалях), есть полная поддержка сишных строк. Во FreePascal думаю тож есть. Т.е. объявление, выделение, адресация инкремент указателей, даж некоторые стандартные функции. Это довольно удобно при работе с WinApi или если скажем урезать модуль System для получения ультрамаленьких приложений. 

Почему всегда когда речь заходит преимуществах Pascal - Delphi, то приводят в пример именно строки. Неужели больше нечего? std::string может в отличии от AnsiString использовать механизм copy on write, если приложение часто копирует строки, то это дает заметное преимущество в скорости. Причем у меня есть выбор какой реализацией string пользоваться, ненравится cow - не используй, вместо string можно использовать vector, если хочется можно сделать свой string совместимый с stl, а у вас особого выбора нет 

Добавлено через 1 минуту и 22 секунды
с такой аватарой меня так и тянет паскаль защищать  , в конце концов это мой первый язык программирования 

  Понял че сказал? С каких пор копирование по значению быстрее передачи по ссылке?


  Почему нет? Если говорить о Object Pascal, то никаких проблем создавать объекты.

правильно все сказал