конечно же нужно понимать, что всё это - рекомендации, касающиеся только одного аспекта процесса восприятия кода, есть ещё и другие
если использование глобальной переменной выглядит естественно и не вносит непонимания в код - надо использовать глобальные переменные
если вносит непонимание, но уменьшает его эффективность - надо решать, что важнее

  Я стараюсь строить программу в виде восходящего дерева/деревьев. Т.е. в глобальной области один или несколько стволов, все остальное дочерние элементы. Так принято у борланда в VCL. Неплохая модель.

а кто мешает объявить глобальную переменную в соответствующем пространстве имён? (которые и были придуманы в частности для того, чтобы формализовать и развить всякие префиксы, которые люди придумывали для отражения области задач объектов)

кроме того, глобальность и компоновка данных в структуры - в некотором смысле почти независимые понятия

и со стековыми объектами можно встретить такое:

от того, что они стали локальными проблема с тем, что на них всегда надо смотреть в паре, никуда не пропала

с другой стороны те же структуры тоже могут быть глобальными...

  Правильно. Но если рассуждать чисто логически, то переменная в пространстве имен уже не глобальная, она уже принадлежит определенной группе и доступ к ней уже не прямой. В этом смысле я слабо понимаю чем это лучше создания класса, ведь класс позволяет точно также спрятать переменную под крыло своего пространства имен.

суть в том, что он - открытый всем
именно это я подразумевал под глобальностью
пространства имён всего лишь организуют, но не контролируют доступ


ну а для класса там уже всё по-другому
для доступа к переменной тогда нужен объект, который её содержит, значит, его нужно передать функции, а значит, он будет упомянут в строке
(ну если, конечно, сам объект объявлен глобально, то снова появляется глобальная переменная, просто другого типа)

Вот эта книжка поможет весьма (дороговата, но купите бумажную!)

Добавлено через 3 минуты и 49 секунд

Я, к примеру, для этого использую namespace (с глобальными (уже не совсем и глобальными, выходит) inside)

Значит если я запихаю все свои глобальные данные в некую структуру и буду их там переваривать это есть выход из сложившейся ситуации. И уже по мере надобности я буду обращаться к ее элементам. Я правильно понял?

структуры - способ собрать вместе данные, которые связаны по смыслу, отражают какую-то сущность
глобальные-неглобальные - неважно
так что это сильно зависит от "сложившейся ситуации"

Мда. а что, сбор в структуру как-то ограничит доступ к ним??? 

чтобы ограничить доступ, можно собирать их в приват отдельного объекта-синглетона и открывать доступ, например, только определенным классам. хотя какими способами наиболее корректно реализовать последнее...   даже и не знаю((

  Конечно, для доступа нужно обращаться уже через точку/стрелочку, а не просто по имени.

Тогда уж лучше protected и делать друзей класса.

Это сообщение отредактировал(а) Dronchik - 9.10.2007, 17:08

А считает ли кто-нибудь плохой такую вот глобальную "переменную":


Это сообщение отредактировал(а) archimed7592 - 9.10.2007, 18:29

и не дай бог кому-то захотеть посчитать логарифм 
впрочем, это уже проблема макросов, а не глобальных переменных
а журнальчик такой я и сам частенько делаю, так и использую

Ну это наглядности ради .

проблема препроцессора в его незнании о том, что такое C++ 
(в частности пространства имён и классы)
какое бы осмысленное имя не дать этому define'у, найдётся программист, которому захочется так назвать метод своего класса, и если повезёт, всё закончится ошибкой компилятора...

а сама журнализация - вполне нормальный пример того случая, когда глобальные переменные естественны, и ничего страшного их доступность всем не приносит...