Бывает что люди находят что то такое что порой захватывает разум целиком. И полностью уходишь в это дело, порой позабыв про сон и всё на свете.
Ну фанатики меня поймут ;)

к примеру увидел новый язык програмирования и забросив всё стал его изучать 24 часа в сутки (ну это крайность)

Фанатичен. 

Частенько нахожусь между "Загорелся, и более ничего не вижу кроме своей идеи" и "Большую часть себя посвещаю воплощению". Я либо выкладываюсь, либо не делаю вообще, но голосовал за второе. 

  

между 1 и 2
как раз сейчас это со мной происходит   

Пожалуй 2
Хотя как-то раз программил примерно 40 часов подряд, хотел завершить шедевр так сказать    

Вариант 2. Но скорее между 2 и 3 зависит от идеи.
Но это не фанатизм, при реализации любого замысла для меня существуют ограничения и ситуации при которых я от замысла могу отказаться 

Фанатичен, если проджект интересен... неинтересных, правда, ещё не было 

Я женат     
пункт номер 2

бывает уснуть не могу... размышляю насчёт идеи.. продумываю всё

Бывает загорюсь идеей, а потом она мне может надоесть и я забиваю :(

Выбрал пункт №2. Если идея хорошая, то и загореться могу всерьёз и надолго 

+1

Фанатизм, как его дает википедия:


Редко когда по отношению к ВИКИ, но в этом случае я не согласен с формулировкой. В моем понимании фанатизм - это безусловное пренебрежение некоторыми ценностями или интересами (принесение их в жертву) ради достижения своей цели. Большинство людей такое поведение считают неразумным и глупым, но все зависит от того для чего человек живет.

Я знаю одого математика. Безусловно он фанатичен, не просто сильно увлечен, а именно фанатичен, у него много проблем из-за своего увлечения, у него проблемы с психикой (точнее он не такой как все, не "нормальный"). Хорошо это или плохо каждый решает сам для себя. Он сполна заплатил свою жертву. Но этот человек вызывает у меня просто коллосальное уважение. Мать Тереза тоже была фанатичной, она была фанатичной в стремлении помочь людям. Это поломало ее жизнь и возможно делало ее несчсастливой. Надо ли так жить? Если бы у меня спросил совета мой друг или родственник, я бы ему рекомендовал идти по другому - более эгоистичному пути, но значит ли это, что поступив иначе он поступит неправильно? Вообще многие взлеты и падения нашей истории делали фанатики, ночами сидели в гаражах, сутками писали программы, десятилетиями переписывали книги или фанатично убивали целые народы, фанатично строили концлагеря. 

Фанатичность это хорошо или плохо? Мы уже выяснгили, что фанатичность это всегда жертва. Когда человек приносит в жертву себя - это его право, когда он приносит в жертву себя ради других - это благородно, хотя лучше бы такого не было. Точнее надо делать все, чтобы не было такой необходимости. Другое дело, когда человек приносит в жертву судьбы и жизни других людей из-за своего фанатизма, безусловно он му...к и делает зло. Вот такая вот грань. И эта черта не в фанатизме, она в наших поступках. В остальном человек абсолютно свободен, нет никаких пределов, кроме предела там где кончается добро и начинается зло. В этом и заключается свобода нашей воли.


Это сообщение отредактировал(а) Vex - 7.1.2008, 02:22

Предпоследнее.
Я увлекающаяся, но не фанатична.

Предпоследнее.
Я увлекающаяся, но не фанатична.


Это называется целеустремленность.

Вот еще формулировка:

БСЭ

Фанатизм гуляет где-то рядом с пассионарностью.
У Гумилева даже схема была в книжке.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 16.1.2008, 14:37

Увлечься интересной идеей или делом - могу, но не до фанатизма.
Фанатизм - это... вообще, какое-то нездоровое понятие... 

интересно, а можно ли искусственно вызывать состояние энтузиазма?   

Mayk, конечно!
Получается что-то вроде ароматизатора, идентичного натуральному, или синтетической одежды.

Разумность+фанатичность дали бы самые высокие результаты, в опросе они почему-то взаимоисключающие. А ещё лучше стабильный фанатизм помноженный на разумность.

Это несовместимые вещи   

для человеческой жизни нет такого понятия как "разумность". Во всех системах, где четко определено оптимальное состояние, действовать разумно - значит действовать так, чтобы максимально быстро приблизить это состояние, тратя при этом минимум ресурсов. У человека нет этого оптимального состояния, потому что нет цели, точнее у каждого человека она своя или ее нет совсем. Поэтому действовать разумно это всего лишь жить как все, общепринято. Возможен ли при таком подходе прогресс? ;)

.... И вывод: ищем "золотую середину" - все крайности, равным образом, не годятся