Возникла следующая задача, есть сложная структура данных, элементы которой можно читать только последовательно, для этого случая идеально подходит паттерн "итератор". Вопрос в том, где его лучше описывать - внутри класса для доступа к которому он используется, или лучше его описать отдельно. Я понимаю, что оба решения примерно одинаковы, вопрос в том как будет более аккуратно, с учетом возможных последующих изменений.

Ну, лично мне бы не понравилось видеть определение одного большого класса (где много членов) внутри определения другого большого класса. А вот поместить внутрь определения класса только объявление вложенного класса - это можно. В случае ошибок в диагностическом сообщении компилятора будет хорошо видно, к чему относится вложенный класс.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 17.12.2007, 15:02

Я думал примерно так, 

здесь может быть проблема если итератор использует защищенные методы и объявлен другом CBlockPacker-а, если я унаследую от CBlockPacker какой-то класс, то отношение дружбы потеряется, и итератор для производного класса работать перестанет.

Наверное, шаблонными аргументами тут должно быть что-то другое.
Некоторые компиляторы в сообщении об ошибке могут сослаться на CBlockIterator<....>, а не CBlockPacker<....>::Iterator. Вот я о чём.



Что-то я не понял, где он перестанет работать. Приведи пример.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 17.12.2007, 16:06

описывать снаружи имеет смысл только в случае, если у тебя несколько классов с одинаковым интерфейсом доступа, для которых ты можешь использовать похожую реализацию итераторов.
насчет дружбы идея понятна, понятна и проблема. потому лучше их и не дружить.

 ИМХО лучше помещать итератор в класс, с которым он будет работь. К чему плодить шаблоны?    Нда и в STL такая реализация (чем не пример для подражания)

А вот мне проблема не понятна.


А как тогда обращаться к непубличным членам?

Добавлено через 6 минут и 12 секунд

У STL разные реализации.

Добавлено через 11 минут и 54 секунды
Например, в реализации STL от GNU, которая имеется у меня, итератор списка является невложенным классом.

Подтверждаю: и у меня тоже.

Так что... не факт, не факт. Я бы сказал так: если хватает публичных методов/полей класса для построения итератора - делаем внешний, если не хватает, то тут... не знаю, я склоняюсь ко внешнему, но, имхо, и так, и так сойдёт.

вопросов больше нет

это я малость ступил, я подумал что отношение дружбы не наследуется, поэтому тот-же шаблон не будет работать для производного класса(так как другом он объявлен в базовом), но никто не мешает мне объявить итератор другом и в производном.
ps
есть еще один вариант реализации итератора, это когда ф-ии для перебора элементов коллекции, находятся в классе коллекции.

Не вижу связи. Вложенный класс точно так же не может обращаться к непубличным методам, если он не друг. И с шаблонами все то же, только параметры немного в другом месте описаны.

Так что речь только об именах. Вложенный класс - меньше имен. Но. Если в дальнейшем возникнет необходимость в неполных объявлениях, на то вложенный клас без включения хедера не сошлешься, тогда как на внешний - элементарно.
Резюме примерно такое: с точки зрения функуциональности - по барабану. Здесь нужно учитывать скорее публичность данного класса. Если это дело нужно сугубо локально, то вложенный класс - хорошее решение. Если речь идет о более широком использовании, лучше внешний клас. А чтобы крепче связать его с целевым контейнером и не громоздить многоэтажные имена, можно все засунуть в пространство имен.

Важнее сделать нормальный интерфейс: раз уж называешь iterator, и то вести себя он должен как кошерный STL-итератор. Здесь может помочь boost::iterator_adapter - очень хорошая вешь, три четверти работы за тебя сделает.

дружба - очень сильная связь. надо иметь достаточно оснований для связи посредством дружбы. именно по этой причине дружба в С++ сделана нетранзитивной. в данном случае дружба дает только доступ к внутреннему устройству класса, что не менее эффективно достигается вложенным классом. а если итератор более общий, то класс, для которого он предназначен, будет иметь некий интерфейс для использования итераторами (или чем-то инициализировать итератор). здесь дружба и не понадобится. а в силу того что дружба не транзитивна, красиво и правильно использовать класс итератора с другими классами не выйдет.

Earnest уже сказала, что по стандарту вложенный класс, в сравнении со всеми остальными классами, по умолчанию не имеет никаких привилегий касательно доступа к членам содержащего его класса. Хотя многие компиляторы это положение стандарта игнорируют и позволяют свободно обращаться к членам класса из его вложенного класса.


Что ещё за транзитивность дружбы такая?

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 18.12.2007, 22:41

не транзитивность.
это означает, что если A дружит с B, а B дружит с C, то это не означает, что А дружит с С

Согласен, я был неправ.

ИМХО, тут больше подходит "stack." Что ты будешь делать я вызову *(iter+=2)?




Адназначна