Если учить процедурные языки, а потом открыть для себя ООП, то от восторга переучивание пройдёт моментально


Хм.. и не объяснят, я думаю.
Главное - начать (да хоть что - хотя бы на курсы пойти, книжку купить и т.д.). Что важно, уже есть цель - кодить "под windows или вебпрограммирование". Вот и начинай, задумай что-нить такое написать, чтоб все ахнули. Заодно и поймёшь, что жизнь - жёсткая вещь 


Когда покажется, что ты - про, пожалуйста не кидай понты во все стороны  С такой установкой так вполне  может случиться.


Ценнейшая мысль, бывает такое..


Поддерживаю. По-моему, лучше начинать с С. Правда есть небольшая проблема: у нас в стране почему-то считается, что С сложнее Паскаля. Это потому что трудно найти нормальные курсы для С ! Предполагается, что человек, желающий изучать С, уже неплохо разбирается в программировании, и в итоге, уже на пятом занятии новичку дают писать деревья (пример из жизни). Конечно, после шока остаётся впечатление - уж слишком заумно. А вот на паскале начинают с основ: "напечать на экран", "посчитать сумму" и т.д. Через полгода и процедуры можно пройти (а не рекурсию на том же занятии по С). Наши российские книжки тоже, бывает, страдают таким симптомом (50я страница - сортировка массива). 

По поводу ассемблера. Уверен, советы будут искать и здесь. На этом же форуме я нашёл ссылку на отличную книгу (правда, на английском)
http://www.drpaulcarter.com/pcasm/
Бесплатно, понятно, без лишних "небольших технических оступлений" (на 30 страниц   ). Сам сейчас читаю.

Нужен ли новичку ассемблер ? При всём уважении к тем, кто с него начинал, я считаю, нет. Вы же не будете рассказывать человеку про аэродинамику левого заднего винта крыла самолёта, чтобы заинтересовать его авиацией. Не то, чтобы ассемблер сложно освоить, просто это не самый очевидный и прямой путь для начинающего. Главное препятствие, вопросы типа: "Зачем я всё это изучаю, если до сих пор не вижу результата?". Или к примеру, зачем изучать указатели, когда не знаешь, где их применить? Может лучше сначала поучиться и написать простенький арканойд, а потом, с высоты знаний и понимания алгоритмизации, приступить и к ассемблеру.



Это сообщение отредактировал(а) i_SweP - 18.5.2008, 20:06

А разве это не так? Чем короче синтаксис, тем сложнее восприятие листинга для неподготовленного человека. Можно по убыванию сложности восприятия выстроить некотрые ЯП, например, так: Ada, C#, Pascal/Delphi, C/С++, Perl, BrainFuck... 
Чем правее в этом ряду язык, тем легче на нём клепать критичные ошибки, которые проглотит компилятор... Соответственно тем хуже он подходит для программирования сложных программных систем критичных к надёжности...

Ассемблер хорошо идёт под соусом реверсивного инженеринга... А в большей мере он уже особо и не нужен, достаточно знать его на уровне "Читаю и понимаю", можно даже со словарём  
  

Для впервые увидевшего человека: помню, как на меня наводили ужас все эти крючочки, палочки, пока я не узнал, что они значат. Какая, например, разница между begin end и {} ? Они обозначают одно и то же, однако второе пишется короче и, для меня, визуально удобней. Неподготовленному всё-равно придётся вникать, зачем нужны эти скобки, и привыкать к их записи (ну не поверю, что к "{" дольше приучаться, чем к "begin"), дак не лучше ли сразу привыкать к С.


Начинающий вряд ли станет писать сложные программные системы 
А С/С++ нужно учить аналогично Паскалю и просто обходить все скользкие места (на которых в паскале не обращают внимания), например, строки для начала только как String, об указателях ни слова: просто говорить, что int a[] - это массив. Одним словом, давать то, что нужно здесь и сейчас.


Тут уж кто как оформляет код, можно и на С отступов не делать да писать int a, a1, b_, c;

В общем, я считаю, что начать можно с С: найти бы хорошего препода. Другая точка зрения - да и Паскаль (java, asm, etc) не плох. Решать, как говориться, вам.

Это сообщение отредактировал(а) i_SweP - 19.5.2008, 09:59

Абсолютно неудачный пример, т.к. это самая непринципиальная разница в синтаксисе, хотя begin end предпочтительнее для новичка, т.к. ослабляют желание писать весь блок в одну строчку, а также имеют интуитивно понятный смысл для тех, кто знает английский...

Это да, но проглатываемые компилятором ошибки его до добра не доведут...

Это что-то новенькое (во всяком случае я не видел ни одной книги по C/C++ в которой изложение велось бы аналогично книгам по Паскалю/Delphi, в конце концов С++ без указателей - это как яичница без яиц, причём не из-за того, что без указателей напрямую нельзя обойтись, а из-за того, что без их использования применение самого С++ необосновано), пиши свою методику авось разбогатеешь...

Оформление кода - это дело нужное, но не являющееся решающим фактором, а вот статистика - вещь суровая, а по ней в программах на C++ ошибок в 9 раз больше, чем в программах на Ada, при одинаковом уровне программистов...

Так это ж Ada  


Меня это не останавливало   


 


Ну признайтесь, вы долго запоминали, что {} - это аналог begin end ? 


Конечно, но мы же говорим о самых основах (с чего начать ?). Чему учат на Паскале? 
Если кратко: readln/writeln, if then else, for/while/repeat, procedure/function, uses graph (по желанию crt), array, file of, record  
Примерный стандарт учебной программы "стать программером с нуля ". Так учат в школе, на курсах, etc.

Но ведь в С++ можно поступить также:
cin/cout, if then else, for/while/do while, int/void F(), uses graph (conio), int a[..], fstream, struct
Конечно, в чистом С это выглядит немного по-другому (сразу говорю, чтобы не придирались ) ).

Ещё до "record" меня тянуло изучить С++.
Теперь глянем мои конспекты, пример:


Это, в общем-то, не то, что нужно начинающему, но то, что ему дают.

А вот после этого самого "record" прошло некоторое время, и я занялся С++ (читал книжки, пошёл на курсы, где учился с преподом один на один). И, о счастье, пришёл к тому, что С++ не так уж сложен, как казалось, когда я ещё толком не знал программирования.  



Выше пример показывает, что я хотел сказать, говоря "А С/С++ нужно учить аналогично Паскалю". Да, С без указателей - не С, но почему бы сразу не учиться С/С++, всё-равно потом на него захочеться пересесть.

Не факт, сейчас уже позиции С++ далеки от того, что было 10 лет назад, поэтому его подобно ассемблеру можно изучать просто для общего развития... И кстати не мешало бы разделять С и С++, чистый С вообще только для разработки драйверов имеет смысл применять в качестве кроссплатформенного ассемблера...